https://www.psycosmology.org/ept/api.php?action=feedcontributions&feedformat=atom&user=%D0%A0%D1%9A%D0%A0%C2%B0%D0%A0%D1%94%D0%A1%D0%83%D0%A0%D1%91%D0%A0%D1%98 2026-10-13T14:45:54Z Вклад участника MediaWiki 1.34.1 https://www.psycosmology.org/ept/index.php?title=%22%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D1%8B%22_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B0_%D0%AE%D0%BD%D0%B3%D0%B0&diff=513 2010-06-30T11:58:22Z

<p>Максим: /* История создания */</p> <hr /> <div>«Психологические типы» - монография Карла Юнга. <br /> <br /> == История создания ==<br /> <br /> в 1910 году Юнг оставляет свой пост в Бурхгольцльской клинике (к тому времени он стал клиническим<br /> директором), принимая все более многочисленных пациентов у себя в Кюснахте,<br /> на берегу Цюрихского озера. В это время Юнг становится первым президентом<br /> Международной ассоциации психоанализа и погружается в свои глубинные<br /> исследования мифов, легенд, сказок в контексте их взаимодействия с миром<br /> психопатологии. Появляются публикации, довольно четко обозначившие область<br /> последующих жизненных и академических интересов Юнга. Здесь же более ясно<br /> обозначилась и граница идеологической независимости от Фрейда во взглядах<br /> обоих на природу бессознательного психического.<br /> <br /> “Параллельно я занимался сбором материала для книги о психологических типах. Целью ее было показать существенное отличие моей концепции от концепций Фрейда и Адлера. Собственно говоря, когда я стал над этим задумываться, передо мной встал вопрос о типах, потому что кругозор человека, его мировоззрение и предрассудки определяются и ограничиваются психологическим типом. Поэтому предметом обсуждения в моей книге стали отношения человека с миром — с людьми и с вещами”. Карл Юнг. Воспоминания, сновидения, размышления. Происхождение моих сочинений.<br /> <br /> Очень тонкий анализ психологических установок Фрейда и Адлера позволяет увидеть их различия сквозь призму психологических типов. <br /> “У Фрейда основной схемой является<br /> сексуальность как наиболее сильное выражение отношений между субъектом и<br /> объектом, у Адлера же - власть субъекта, действеннее всего охраняющая его от<br /> объектов и ставящая субъекта в изолированное положение, полное,<br /> неприкосновенное и прекращающее всякое сношение с внешним миром. Фрейд хотел<br /> бы обеспечить свободное истечение влечений на их объекты, Адлер стремится<br /> преодолеть враждебные чары объектов и тем спасти эго от удушения в<br /> собственных доспехах. Взгляд Фрейда, по сути, является экстравертным, Адлера<br /> - интровертным. Экстравертная теория значима для экстравертного типа,<br /> интровертная теория - для типа интровертного. Ввиду того что чистый тип<br /> является совершенно односторонним продуктом развития, он, по необходимости,<br /> будет неуравновешен. Чрезмерное подчеркивание одной функции равносильно<br /> вытеснению другой”. Карл Юнг. Психологические типы<br /> <br /> Основным недостатком терапии как Фрейда, так и Адлера, по мнению Юнга, является укрепление основной, а не компенсирующей функции, которая остается вытесненной. <br /> <br /> Книга «Психологические типы» вобрала в себя размышления Юнга о многих философских познавательных проблемах. <br /> <br /> «В ней освещаются различные стороны сознания, возможные мировоззренческие установки, при этом человеческое сознание рассматривается с так называемой клинической точки зрения. Я обработал массу литературных источников, в частности поэмы Шпиттелера, особенно поэму «Прометей и Эпиметей». Но не только. Огромную роль в моей работе сыграли книги Шиллера и Ницше, духовная история античности и средневековья... В своей книге я утверждал, что всякий образ мыслей обусловлен определенным психологическим типом и что всякая точка зрения в некотором роде относительна. При этом возникал вопрос о единстве, необходимом для компенсации этого разнообразия. Иными словами, я пришел к даосизму... Именно тогда мои размышления и исследования стали сходиться к некоему центральному понятию — к идее самости, самодостаточности». Карл Юнг. Воспоминания, сновидения, размышления. Происхождение моих сочинений.<br /> <br /> Типология, которую предложил Юнг, итог многолетней практической работы и философского осмысления сложнейших загадок, которые ставит перед человеком психическая реальность, и более конкретно, его собственное Я при взаимодействии с миром и другими людьми. <br /> <br /> „Критики обычно впадают в ошибку, полагая,<br /> что сами типы явились, так сказать, плодом свободного воображения и были<br /> насильственно &quot;навязаны&quot; эмпирическому материалу. Перед лицом такого<br /> предположения я должен подчеркнуть, что моя типология является результатом<br /> многолетнего практического опыта - опыта, который остается совершенно<br /> закрытым для академического психолога. Я прежде всего врач и практикующий<br /> психотерапевт, и все мои психологические формулировки основаны на опыте<br /> тяжелой каждодневной профессиональной работы. Поэтому то, что я должен был<br /> сказать в данной книге, было стократно проверено - слово за словом -<br /> практическим лечением больных и изначально было от них и получено“. Карл Юнг. Предисловие к седьмому швейцарскому изданию<br /> «В моих психологических концепциях центральным также являлся процесс внутреннего перерождения — индивидуации... Все мои работы были своего рода предписаниями, они создавались по велению судьбы, по велению свыше. В меня вселялся некий дух, и он говорил за меня... Главным для меня было сказать то, что должно было быть сказано. Думается, я сделал все, что мог. Наверное, можно было сделать больше и лучше, но это уже не в моих силах». Карл Юнг. Воспоминания, сновидения, размышления. Происхождение моих сочинений.<br /> <br /> == Введение ==<br /> Во введении К.Юнг схематично излагает свою систему типов, подчеркивая сложность данной эмпирической классификации.<br /> «Было бы сравнительно просто, если бы каждый читатель знал сам, к какой категории он принадлежит. Но определить, к какому типу принадлежит человек, оказывается делом весьма трудным, в особенности если речь идет о нас самих и о нашем самоопределении. Суждения о собственной личности всегда чрезвычайно трудны. Затемнение суждений о себе встречается так часто потому, что каждому выраженному типу свойственна особая тенденция к компенсации односторонности своего типа, - тенденция биологически целесообразная, ибо она вызвана стремлением поддержать психическое равновесие“. Карл Юнг. Введение <br /> == Проблема типов в истории античной и средневековой мысли ==<br /> <br /> Цель исследования, результат которого Карл Юнг разворачивает перед читателем данной главы, - посмотрев на проблемы религиозных, философских и психотерапевтических споров, представить их как продукт разной психической организации людей, как противоречие между познающими в разных психологических типах. <br /> <br /> “Если мне удалось передать читателю впечатление о наличии<br /> типически-различных точек зрения, то я считаю, что моя задача выполнена.<br /> Нужно ли добавлять, что я вполне осознаю, что ни одна из затронутых мною тем<br /> не разработана до конца? Я должен предоставить этот труд тем, кто в этой<br /> области более осведомлен, нежели я”. Карл Юнг<br /> === Психология классического периода: гностики, Тертуллиан, Ориген ===<br /> <br /> Юнг описывает двух людей, которые прославились не только как Отцы Церкви, но и<br /> как личности своей борьбой с гнозисом. Тертуллиан - классический пример интровертного мышления. Ориген — его антипод — классический экстраверт.<br /> <br /> „Мы говорим о Тертуллиане и Оригене - оба жили в конце II века<br /> н. э. и были почти современниками. Вот что говорит о них Шульц: &quot;Один<br /> организм способен воспринимать питательное вещество почти без остатка и<br /> вполне ассимилировать его, - другой же, напротив, выделяет его почти без<br /> остатка, словно в возбужденном состоянии энергичной самообороны. Столь же<br /> противоположно реагировали Ориген и Тертуллиан. Их противоположные реакции<br /> по отношению к гнозису не только обрисовывают их характеры и их<br /> миросозерцания, но имеют и принципиальное значение для роли, которую играл<br /> гнозис в духовной жизни и религиозных течениях той эпохи&quot;.<br /> Cверхвыраженность установки приводит к срыву и компенсации. <br /> «Компенсация же достигается лишь отрезанием (жертвой) той установки, что господствовала до сих пор. Это влечет за собой временную запруженность энергии и наводнение каналов, сознательно еще не использованных, но бессознательно уже лежащих наготове“. Карл Юнг<br /> === Богословские споры в раннехристианской церкви ===<br /> «За этим спором скрывалась как историческая, так и психологическая<br /> противоположность, а именно противоположность между верованием эбионитов в<br /> Христа как чистого человека с относительной (кажущейся) божественностью и<br /> верованием докетов в чистого Бога-Христа, обладающего лишь видимостью плоти.<br /> А под этим слоем мы находим еще более глубокий и великий психологический<br /> раскол, а именно: одна сторона утверждает, что главная ценность и главное<br /> значение заключаются в чувственно воспринимаемом, субъектом чего - хотя и не<br /> всегда - является человеческое и личностное или, по крайней мере, всегда<br /> спроецированное человеческое ощущение; другая сторона стоит за то, что<br /> главная ценность заключается в абстрактном и внечеловеческом, коего субъект<br /> есть функция, то есть объективный естественный процесс, протекающий в<br /> безличной закономерности, по ту сторону человеческих ощущений и даже как их<br /> основа. Первая точка зрения жертвует единичной функцией в пользу<br /> функционального комплекса, который представлен человеком как таковым; вторая<br /> - жертвует человеком, то есть неизбежным носителем комплекса, в пользу<br /> единичной функции. При этом каждая из точек зрения отрицает то, в чем другая<br /> усматривает главную ценность. Чем решительнее представители обеих партий<br /> отождествляются со своей точкой зрения, тем более они стараются - быть<br /> может, с наилучшими намерениями - взаимно навязать друг другу свое мнение,<br /> неизбежно насилуя при этом главную ценность другого“. Карл Юнг<br /> === Проблема пресуществления ===<br /> Юнг дает сравнительный анализ двух точек зрения на проблему пресуществления. <br /> В середине IX века н. э. настоятель монастыря Пасхазий Радберт<br /> обнародовал свой труд, в котором он является представителем учения о<br /> пресуществлении, утверждающего, что во время причастия вино и хлеб<br /> превращаются в истинную кровь и плоть Христову. Скот Эригена утверждал, что причастие не что иное, как воспоминание о последней вечере, проведенной Иисусом со своими учениками, - толкование, которого всегда будет придерживаться всякий разумный человек. Он не имел успеха как раз потому, что мыслил последовательно и разумно, - успех выпал на долю Радберта, который, хотя мыслить и не умел, но зато &quot;пресуществил&quot; символическое и значимое, и довел его до грубой чувственной осязаемости, очевидно, потому, что чувствовал дух своего времени, требовавший конкретизации религиозных переживаний.<br /> «На этом примере нам следовало бы научиться, что мышление интровертного и мышление экстравертного не поддаются одинаковому мерилу, и это потому, что обе формы мышления по отношению к своим целям совершенно различны в самой своей основе. Можно было бы сказать, что у человека интровертного мышление рациональное, тогда как у экстраверта оно программированное“. Карл Юнг<br /> <br /> === Номинализм и реализм ===<br /> Проблема абстрактности и конкретности в познании есть проблема, имеющая корни в миросозерцании у разных типов людей. <br /> «Если человек ориентирован на идею, то он и постигает, и реагирует с точки зрения идеи. Если же человек ориентирован на объект, то он постигает и реагирует под углом зрения своих ощущений. Для него все абстрактное имеет лишь второстепенное значение, и все, что в вещах постигается мыслью, должно представляться ему не столь существенным, тогда как человеку первого типа - как раз наоборот”. <br /> В качестве яркого примера Юнг обращается к различным античным и схоластическим философским школам. <br /> «Мегарская философия, как и философия киническая, отличалась крайним номинализмом, диаметрально противоположным реализму идей у Платона”. “Вероятно, эта проблема никогда и не разрешится, так как и тут опять-таки типическая противоположность: с одной стороны - абстрактная точка зрения, где главная, решающая ценность заложена в самом мыслительном процессе, с другой стороны - мышление и чувство, ориентированное (сознательно или бессознательно) чувственным объектом. В последнем случае психический процесс является не более как средством для выявления личности”.<br /> <br /> Попытку примирить противоположности сделал Абеляр. <br /> «Всем, кто знаком с жизнью Абеляра, известно, как глубок был раскол противоположностей в его собственной душе и как сильно он желал философски примирить их. Де Ремюза в своей книге, характеризуя Абеляра, называет его эклектиком, который, несмотря на то, что критикует и отвергает все высказанные теории об универсалиях, принимает, однако, все то, что в них истинно и устойчиво.<br /> Сочинения Абеляра, поскольку они касаются спора об универсалиях, сбивчивы и<br /> непонятны, ибо автор все время взвешивает все аргументы и аспекты, - даже<br /> его ученики не понимали того, что он, в сущности, не признавал ни одной из<br /> уже высказанных точек зрения, а только пытался понять и объединить<br /> противоположности. Одни видят в нем номиналиста, другие - реалиста. Такое<br /> недоразумение очень характерно, и причина его кроется в том, что гораздо<br /> легче мыслить соответственно с одним определенным типом, логически и<br /> последовательно оставаясь в нем, нежели соответственно с обоими типами, ибо<br /> средней точки зрения нет. Последовательно придерживаясь одного реализма или<br /> одного номинализма, мы приходим к законченности, ясности и единству. А<br /> взвешивание и примирение противоположностей создает смятение и путаницу и<br /> приводит к заключению неудовлетворительному, потому что такое разрешение<br /> проблемы не может удовлетворить ни одного из типов”. Карл Юнг <br /> <br /> === Спор Лютера и Цвингли о причастии ===<br /> «Лютер настаивал на действительном присутствии плоти и крови Христовой в причастии. &quot;В&quot; хлебе и вине и &quot;под&quot; видами их он действительно приобщался крови и плоти Христовой. В действительности же это было обусловленное психологической потребностью Лютера признание данности чувства, основанной на непосредственном чувственном переживании. Противоположностью точки зрения Лютера являлось чисто символическое понимание Цвингли. Для него причастие было лишь &quot;духовным&quot; приобщением к плоти и крови Христовой. Такая точка зрения обусловлена разумом и идейным пониманием обряда”. Карл Юнг<br /> <br /> == Идеи Шиллера о проблеме типов ==<br /> “Ограниченность нашего<br /> понимания и познания вряд ли где-либо выступает так ярко, как именно в<br /> изложении психологических вопросов, потому что нам почти невозможно<br /> передавать какие-либо картины, кроме тех, основные черты которых заложены в<br /> нашем собственном психическом в качестве образцов”.<br /> “Неужели же<br /> назначение человека состоит в том, чтобы ради известной цели пренебречь<br /> самим собою? Неужели же природа отнимает ради своих целей у нас<br /> совершенство, которое предписывает нам в своих целях разум? Итак, неверно,<br /> что развитие отдельных сил должно влечь за собою пожертвование целостности;<br /> или же, сколько бы законы природы к этому ни стремились, все же должно<br /> находиться в нашей власти восстановление этой уничтоженной искусством<br /> целостности нашей природы, при помощи искусства еще более высокого&quot;.<br /> <br /> <br /> === Письма об эстетическом воспитании человека ===<br /> «В коллективной культуре человек представлен не как таковой, он лишь представитель какой-либо одной функции, более того, он отождествляет себя с этой наиболее ценной функцией, отрицая причастность остальных, неполноценных. Вследствие этого современный индивид опускается до состояния простой функции, ибо одна эта функция имеет коллективную ценность и одна она дает возможность жизни. Однако дифференцирование функции иначе и не может состояться; Шиллер вполне ясно сознавал это: &quot;Не было другого средства к развитию разнообразных способностей человека, как их разобщение. Антагонизм сил представляет собою великое средство культуры, но только лишь средство, ибо, пока антагонизм существует, человек находится лишь на пути к культуре&quot;.<br /> Юнг считает, что современный антагонизм сил, преставителями которых якляются носители той или иной доминирующей функции еще не есть культура, а лишь путь по направлению к ней.<br /> <br /> “Психологическим источником его конфликта является то, что энергия чувства<br /> одинаково снабжала в нем как интеллект, так и творческую фантазию. <br /> &quot;Трансцендентальный путь&quot;, на который Шиллер намеревается<br /> вступить, также отнюдь не следует принимать за критико-познавательное<br /> рассуждение, а понимать символически - как всегдашний путь человека,<br /> наталкивающегося на непреодолимое препятствие, на задачу, не разрешимую<br /> разумом. Но для того чтобы найти этот путь и вступить на него, человек<br /> должен простоять долгое время на перепутье, перед теми противоположностями,<br /> к которым его привела прежняя разветвившаяся дорога. Перед ним оказалось<br /> препятствие, запрудившее течение его жизни и вызвавшее застой либидо, а<br /> такой застой всегда ведет к распадению противоположностей, соединенных ранее<br /> в непрерывном течении жизни; и тогда противоположности восстают друг на<br /> друга словно противники, жаждущие боя. Продолжительность и исход этой борьбы<br /> учесть невозможно; но в конце концов противоположности истощаются, а<br /> энергия, утраченная ими, идет на образование того третьего, которое является<br /> исходной точкой для нового пути”.<br /> «Шиллер хотел бы превратить чувственное существо в существо разумное, но сделал его сначала, как он сам говорит, эстетичным. Надо пересоздать, говорил он, природу чувственного человека, надо физическую жизнь &quot;подчинить форме&quot;; &quot;ему надо выполнять свое физическое назначение по законам красоты&quot;, &quot;на безразличном поле физической жизни ему надо начать моральную жизнь&quot;, ему надо &quot;положить начало свободе разума уже в пределах своих чувственных границ&quot;, &quot;уже на свои склонности наложить закон своей воли&quot;, &quot;научиться более благородной жажде&quot;”.<br /> “Шиллер признает равноправность &quot;чувственности&quot; и &quot;духа&quot;.<br /> Стало быть, он признает и за ощущением право на самостоятельное<br /> существование. Но эти строки заключают в себе и более глубокую мысль, а<br /> именно идею &quot;взаимодействия&quot; обоих влечений, идею общности интересов, или,<br /> выражаясь несколько более современным языком, идею симбиоза, причем продукт,<br /> выделяемый одною деятельностью, являлся бы питательным веществом для другой.<br /> Шиллер говорит о &quot;взаимодействии двух влечений, при котором действие одного<br /> обосновывает и ограничивает действие другого&quot;, и о том, что &quot;каждое влечение<br /> само по себе обнаруживается наиболее полно именно благодаря тому, что другое<br /> действует&quot;.<br /> === Рассуждения о наивной и сентиментальной поэзии ===<br /> <br /> <br /> “Одно время мне казалось, что деление поэтов на наивных и<br /> сентиментальных, как это делает Шиллер, покоилось как будто на точках<br /> зрения, совпадающих с изложенными в этом моем труде. Но после зрелого<br /> размышления я пришел к заключению, что это не так. Определение Шиллера<br /> просто: наивный поэт сам есть природа, а сентиментальный ищет ее. Эта<br /> простая формула очень соблазнительна, потому что она устанавливает два<br /> различных отношения к объекту. Поэтому легко можно было бы сказать,<br /> например: тот, который ищет или требует природы в качестве объекта, тот не<br /> имеет ее; его можно, значит, назвать интровертом; наоборот, тот, который сам<br /> есть природа и, стало быть, стоит в самом тесном отношении к объекту, того<br /> можно назвать экстравертом. Однако такая, несколько насильственная<br /> интерпретация имела бы мало отношения к точке зрения Шиллера. Деление<br /> Шиллера на наивное и сентиментальное - в противоположность нашему делению на<br /> типы - занимается отнюдь не индивидуальной ментальностью поэта, а лишь<br /> характером его творческой деятельности и соответственно ее продуктом. Один и<br /> тот же поэт может быть в одном стихотворении сентиментальным, а в другом -<br /> наивным”.<br /> <br /> “Приступим вместо этого к более основательному рассмотрению<br /> аполлонически-дионисийских понятий в смысле их психологического содержания.<br /> Рассмотрим вначале дионисизм. Описание Ницше обнаруживает сразу, что он под<br /> этим разумеет некое развертывание, поток, идущий вверх и наружу,<br /> Это - дионисийская &quot;экспансия&quot;. Это - поток мощного всеощущения,<br /> неудержимо прорвавшийся наружу и опьяняющий чувство, подобно крепчайшему<br /> вину. Это - опьянение в самом высшем смысле слова.<br /> <br /> В таком состоянии психологический элемент ощущения - чувственного<br /> ощущения или ощущения аффективного - принимает самое сильное участие. Речь,<br /> стало быть, идет об экстраверсии чувств, неотличимо связанных с элементом<br /> ощущения, почему мы и называем их чувство-ощущениями. Можно поэтому сказать,<br /> что в таком состоянии больше вырываются наружу аффекты, то есть нечто<br /> носящее характер влечения, слепо понуждающее, выражающееся специально в<br /> возбуждении сферы тела.<br /> <br /> Аполлонизм, напротив, есть восприятие внутренних образов красоты, меры<br /> и чувств, покорившихся законам пропорций. Сравнение со сновидением ясно<br /> указывает на характер аполлонического состояния: это состояние интроспекции,<br /> состояние созерцания, обращенного вовнутрь, в сонный мир вечных идей - одним<br /> словом, это состояние интроверсии”.<br /> <br /> «Таким образом, понятия Ницше приводят нас к принципам третьего и<br /> четвертого психологического типа: эти типы можно было бы назвать<br /> эстетическими, в противоположность рациональным (мыслительному и<br /> чувствующему типу). Это интуитивный тип и тип сенситивный, или ощущающий”.<br /> <br /> == Проблема типов в человековедении ==<br /> <br /> <br /> <br /> === Общий обзор типов Джордана ===<br /> &quot;Существуют два характера, фундаментально отличных друг от друга,<br /> два ясно выраженных типа характеров (с третьим, промежуточным): у одного<br /> типа тенденция к активности сильна, а тенденция к рефлексии слаба: у другого<br /> же склонность к рефлексии преобладает, тогда как влечение к деятельности<br /> оказывается более слабым. Между этими двумя крайностями существует<br /> бесчисленное множество ступеней. Однако достаточно будет показать еще один,<br /> третий тип, у которого способность к рефлексии и способность к действию<br /> находятся более или менее в равновесии. К тому же среднему классу можно<br /> отнести и те характеры, у которых имеется склонность к эксцентричности, или<br /> же такие, у которых преобладают иные, быть может ненормальные, тенденции, в<br /> противоположность эмоциональным или не-эмоциональным процессам&quot;.<br /> <br /> Из этого определения с очевидностью вытекает, что Джордан<br /> противопоставляет рефлексии или мышлению деятельность или активность.<br /> Я не хотел бы входить здесь в обсуждение последующих глав книги<br /> Джордана. Он ссылается в виде примера на ряд исторических личностей, причем<br /> не раз обнаруживаются неверные точки зрения, основанные на упомянутой уже<br /> ошибке, а именно на том, что автор вносит критерий активности и пассивности<br /> и смешивает его с другими критериями. Эта часть ведет к тому заключению, что<br /> активная личность причисляется и к бесстрастному типу и, наоборот, что<br /> страстная натура всегда обречена на пассивность. Я пытаюсь избежать такой<br /> ошибки тем, что вообще исключаю момент активности как особое мерило.<br /> <br /> Но Джордану принадлежит та заслуга, что он был первым (насколько мне<br /> известно), кто дал сравнительно верную характеристику эмоциональных типов.<br /> <br /> == Проблема типов в поэзии. Прометей и Эпиметей Карла Шпиттелера ==<br /> === Предварительные замечания о типизировании Шпиттелера ===<br /> Если мы соединим Прометея и Эпиметея в одной личности, то получится<br /> человек, наружно представляющий собою Эпиметея, а внутренне - Прометея;<br /> причем обе тенденции непрерывно раздражают друг друга и каждая из них<br /> старается окончательно склонить эго на свою сторону.<br /> <br /> === Сравнение Прометея Шпиттелера с Прометеем Гете ===<br /> <br /> === Значение объединяющего символа ===<br /> Мы не можем относиться равнодушно к творчеству поэтов, ибо они<br /> в своих главных произведениях и в своем глубочайшем вдохновении черпают из<br /> недр коллективного бессознательного и высказывают вслух то, о чем другие<br /> лишь грезят. Но хотя поэты все это вслух выговаривают, все же они<br /> высказывают только символ, доставляющий им эстетическое наслаждение, но не<br /> сознают при этом его истинного значения. Я не оспариваю того, что поэты и<br /> мыслители имеют воспитательное влияние на своих современников и на потомков;<br /> однако мне кажется, что влияние их, по существу, покоится на том, что они<br /> громче и яснее высказывают то, что все знают; и лишь поскольку они выражают<br /> это всеобщее бессознательное &quot;знание&quot;, постольку они оказывают воспитывающее<br /> или обольщающее воздействие. Наиболее сильное и непосредственное<br /> суггестивное воздействие оказывает тот поэт, который умеет выражать в<br /> подходящей форме самый поверхностный слой бессознательного. Чем глубже<br /> проникает созерцание творческого духа, тем более чуждым становится он толпе<br /> и тем сильнее становится противление со стороны тех, которые сколько-нибудь<br /> выделяются из толпы. Масса не понимает его, но бессознательно живет тем, что<br /> он высказывает; и не потому, что он это высказывает, а потому, что она живет<br /> из того коллективного бессознательного, в которое он смотрел. <br /> <br /> Великие жизненные проблемы, к которым,<br /> между прочим, принадлежит и сексуальная проблема, всегда стоят в отношении к<br /> исконным образам коллективного бессознательного. Эти образы являются даже то<br /> уравновешивающими, то компенсирующими факторами по отношению к проблемам,<br /> которые ставит жизнь в лице действительности.<br /> <br /> Это и не удивительно, поскольку эти образы являются осадками,<br /> накопившимися в течение многотысячелетнего опыта приспособления и борьбы за<br /> существование. Поэтому все великие жизненные переживания, все высшие<br /> напряженности затрагивают сокровищницу этих образов и превращают их во<br /> внутренние явления, которые в качестве таковых становятся сознательными,<br /> если оказывается налицо достаточно самоосознания и постигающей силы, чтобы<br /> индивид мыслил то, что переживает, а не просто и не только переживал бы, то<br /> есть не изживал бы конкретно миф и символ, сам того не зная.<br /> <br /> === Относительность символа ===<br /> «Как только осуществляется это погружение в глубину влечения, так на другой<br /> стороне всегда снова восстает противление против чисто безобразного,<br /> хаотического элемента голой динамики, возникает потребность в форме и<br /> законе. Погружаясь в потоке, душа вынуждена создать символ, охватывающий,<br /> удерживающий и выражающий собой силу. Этот процесс в коллективной психике<br /> чувствуют или предчувствуют те художники и поэты, которые творят главным<br /> образом из восприятий бессознательного, следовательно из бессознательных<br /> содержаний, и духовный горизонт которых достаточно широк, чтобы охватить<br /> главные проблемы современности, по крайней мере в их внешнем проявлении”.<br /> <br /> <br /> === Природа объединяющего символа у Шпиттелера ===<br /> Когда в сновидениях появляется символ, то он по всем вышеприведенным основаниям отвергается и вызывает даже обратную<br /> реакцию, соответствующую вторжению Бегемота. Из этого конфликта возникает<br /> упрощение личности и сведение ее к существующим от начала жизни<br /> индивидуальным основным чертам, обеспечивающим связь созревшей личности с<br /> детскими источниками энергии. Как показывает Шпиттелер, великая опасность,<br /> угрожающая во время такого перехода, состоит в том, что вместо символа<br /> рационалистически воспринимаются возбужденные им архаические влечения,<br /> которые и укореняются в формах традиционного воззрения.<br /> <br /> Английский мистик У. Блейк /71/ говорит: &quot;Существует два вида людей:<br /> плодовитые [The prolific - плодовитый, рождающий из себя.] и поглощающие.<br /> [The devouring - поглощающий, воспринимающий в себя.] Религия есть<br /> стремление примирить оба эти вида&quot;. [&quot;Religion is an endeavour to reconcile<br /> the two!&quot;] Этими словами Блей-ка, так просто резюмирующими основные идеи<br /> Шпиттелера и мое изложение их, я хотел бы закончить эту главу. Если я отвел<br /> ей необычно много места, то лишь потому, что хотел - как и при обсуждении<br /> писем Шиллера - отдать должное богатству идей и плодотворных указаний,<br /> которыми полна поэма Шпиттелера &quot;Прометей и Эпиметей&quot;. При этом я, насколько<br /> возможно было, ограничивался существенным и преднамеренно оставил в стороне<br /> целый ряд проблем, которые следовало бы рассмотреть в исчерпывающем<br /> исследовании этого произведения.<br /> <br /> == Проблема типов в психопатологии ==<br /> Гросс выводит из экстравертного типа так называемых цивилизующих<br /> гениев, а из интровертного типа так называемых гениев культуры. Первая форма<br /> соответствует &quot;практическому осуществлению&quot;, последняя - &quot;абстрагирующему<br /> измышлению&quot;. В заключение Гросс выражает свое убеждение в том, что &quot;наше<br /> время особенно нуждается в суженно-углубленном сознании в противоположность<br /> прежним временам, которые имели сознание более широкое и более плоское&quot;.<br /> /72- S.68/ &quot;Нас радует идейное, глубокое, символическое. Через простоту к<br /> гармонии - вот в чем искусство высшей культуры&quot;.<br /> <br /> Конечно, Гросс писал эти слова в 1902 году. А теперь? Если по этому<br /> вопросу вообще позволительно высказать мнение, то нам пришлось бы сказать:<br /> мы, очевидно, нуждаемся как в том, так и в другом - в цивилизации и в<br /> культуре, в сокращении вторичной функции у одних и в продлении ее у других.<br /> Ибо мы не создаем одно без другого, и - увы, нам надо сознаться в этом - у<br /> современного человечества не хватает и того и другого. Осторожно выражаясь,<br /> мы скажем: в чем у одного излишек, в том у другого недостаток. Ибо<br /> постоянные толки о прогрессе стали неправдоподобны и подозрительны.<br /> <br /> Резюмируя все вышесказанное, я бы хотел отметить, что воззрения Гросса<br /> в большой мере совпадают с моими. Даже моя терминология - экстраверсия и<br /> интроверсия - находит свое оправдание в понимании Гросса. Нам остается<br /> только критически осветить основную гипотезу Гросса, а именно понятие<br /> вторичной функции.<br /> Интенсивность первичной функции является решающим моментом. Она зависит от<br /> общего психического напряжения, то есть от запаса накопленного, имеющегося в<br /> распоряжении либидо. Момент, обусловливающий это накопление, есть сложная<br /> фактическая данность, которая является итогом всех предшествовавших<br /> психических состояний. Его можно охарактеризовать как настроение, внимание,<br /> состояние аффекта, ожидание и т. д. Интроверсия характеризуется через общее<br /> напряжение, интенсивную первичную функцию и соответственно продолжительную<br /> вторичную функцию. Экстраверсия характеризуется через общую разряженность,<br /> слабую первичную функцию и соответственно краткую вторичную функцию.<br /> <br /> == Проблема типических установок в эстетике ==<br /> <br /> Эстетика по всему своему существу есть прикладная психология, и<br /> занимается она не только эстетической сущностью вещей, но и - быть может,<br /> даже в еще большей мере - психологическим вопросом эстетической установки.<br /> Подобно тому как эмпатирующий, сам того не сознавая, наслаждается в<br /> объекте самим собою, так абстрагирующий, размышляя над впечатлением,<br /> произведенным на него объектом, созерцает, не зная того, самого себя. Ибо<br /> то, что эмпатирующий переносит в объект, есть он сам, то есть его<br /> собственное бессознательное содержание, и то, что абстрагирующий думает о<br /> своем впечатлении от объекта, он думает о своих собственных чувствах,<br /> явившихся ему в объекте. Отсюда ясно, что для действительного постижения<br /> объекта нужны обе функции, так же как и для действительного эстетического<br /> творчества. Обе функции и имеются всегда налицо у индивида, но только в<br /> большинстве случаев они неравномерно дифференцированы.<br /> <br /> <br /> == Проблема типов в современной философии ==<br /> <br /> <br /> === Типы по Джемсу ===<br /> <br /> Подобно тому как в области нравов и жизненных обычаев можно разделить людей<br /> на сторонников условностей и на общающихся непринужденно, в политике - на<br /> верующих в авторитет и на анархистов, в изящной литературе - на академиков и<br /> реалистов, в искусстве - на классиков и романтиков, подобно этому, по мнению<br /> Джемса, можно было бы найти и в философии два типа, а именно: &quot;рационалиста&quot;<br /> и &quot;эмпирика&quot;. Рационалист - &quot;поклонник абстрактных и вечных принципов&quot;.<br /> Эмпирик - &quot;любитель фактов во всем их необработанном многообразии&quot;. /81-<br /> P.9/ Хотя никто не может обойтись ни без фактов, ни без принципов, однако<br /> слагаются совершенно различные точки зрения, в зависимости от того, что<br /> центр тяжести перелагается на одну или на другую сторону.<br /> <br /> <br /> === Характеристические пары противоположностей в типах Джемса ===<br /> <br /> а) Рационализм против эмпиризма<br /> <br /> б) Интеллектуализм в противоположность сенсуализму (Sensationalism)<br /> в) Третья пара противоположностей, установленная Джемсом, - идеализм в<br /> противовес материализму<br /> г) Оптимизм в противовес пессимизму составляет четвертую пару<br /> противоположностей<br /> д) Пятая пара противоположностей - религиозность в противовес<br /> иррелигиозности<br /> е) Шестая пара противоположностей - индетерминизм, противостоящий<br /> детерминизму<br /> ж) Седьмой противоположностью является монизм и плюрализм<br /> <br /> з) Догматизм в противоположность скептицизму<br /> <br /> === К критике концепции Джемса ===<br /> <br /> «В целом типы Джемса являются<br /> ценным дополнением общей картины типов, извлеченной нами из целого ряда<br /> других источников. Джемсу принадлежит та большая заслуга, что он первый<br /> показал с известной обстоятельностью, какое необычайное значение имеют<br /> темпераменты при образовании философского мышления. Его прагматическая<br /> концепция стремится охватить противоположности тех философских воззрений,<br /> которые обусловлены различием темпераментов”.<br /> Но «прагматизм не может быть не чем иным, как переходной установкой,<br /> которая должна приготовить путь для творческого акта посредством устранения<br /> предрассудков. Мне кажется, что на новый путь, подготовляемый прагматизмом и<br /> указываемый Бергсоном, уже вступила немецкая - конечно, не академическая -<br /> философия: именно Ницше, взломавший со свойственной ему насильственностью<br /> эту запертую дверь. Его творение выводит за пределы того, что<br /> неудовлетворительно в прагматическом разрешении проблемы, и притом делает<br /> это с той же основательностью, с какой прагматическое признание жизненной<br /> ценности истины преодолело - и еще должно преодолевать - сухую<br /> односторонность бессознательного концептуализма в послеабеляровской<br /> философии”.<br /> <br /> <br /> == Проблема типов в биографике ==<br /> <br /> <br /> Просматривая биографии, написанные Оствальдом, мы сразу видим, что<br /> &quot;романтический&quot; тип соответствует экстраверту, а &quot;классический&quot; -<br /> интроверту. Гемфри Дэви и Либих являют образцовые примеры экстравертного<br /> типа, тогда как Роберт Майер и Фарадей - интровертного. <br /> Свое деление на типы Оствальд не считает абсолютным в том смысле, что<br /> каждый исследователь без всяких оговорок мог бы быть изображен как<br /> принадлежащий к тому или иному типу. Однако он придерживается того мнения,<br /> что &quot;именно совсем великие люди&quot; очень часто самым определенным образом<br /> могут быть отнесены к той или другой конечной группе, тогда как &quot;средние<br /> люди&quot; гораздо чаще занимают в отношении скорости реагирования среднее<br /> положение. Объединяя все вышесказанное, я бы хотел отметить, что<br /> биографии Оствальда содержат отчасти ценный материал для психологии типов и<br /> убедительно доказывают совпадение романтического типа с экстравертным, а<br /> классического типа - с интровертным.<br /> <br /> <br /> == Общее описание типов ==<br /> <br /> === Введение ===<br /> <br /> === Экстравертный тип ===<br /> <br /> <br /> а) Общая установка сознания<br /> <br /> б) Установка бессознательного<br /> <br /> в) Особенности основных психологических функций в экстравертной<br /> установке<br /> <br /> 1. Мышление<br /> <br /> 2. Экстравертный мыслительный тип<br /> <br /> 3. Чувство<br /> <br /> 4. Экстравертный чувствующий тип<br /> <br /> 5. Общий обзор экстравертных рациональных типов<br /> <br /> 6. Ощущение<br /> <br /> 7. Экстравертный ощущающий тип<br /> <br /> 8. Интуиция<br /> <br /> 9. Экстравертный интуитивный тип<br /> <br /> 10. Общий обзор экстравертных иррациональных типов<br /> <br /> <br /> === Интровертный тип ===<br /> <br /> Юнг повторяет тот же план описания отновных функций и типов, но только применительно к интровнертированной установке сознания. <br /> <br /> == Определение терминов ==<br /> <br /> В этой главе Юнг дает определения основным терминам, которые использует в своих сочинениях.<br /> == Заключение ==<br /> В моей практике я постоянно встречаюсь с разительным фактом, что<br /> человек почти не способен понять какую-нибудь иную точку зрения, кроме своей<br /> собственной, и признать за ней право на существование. Мостом, ведущим через<br /> пропасть взаимного непонимания, является в мелочах общая поверхностность, не<br /> слишком часто встречающаяся снисходительность и терпимость и, наконец, редко<br /> обнаруживающееся благоволение. Но в более важных вопросах и в особенности<br /> там, где речь идет об идеалах типа, взаимное понимание бывает, по-видимому,<br /> невозможным. Конечно, споры и раздоры всегда будут необходимыми<br /> принадлежностями человеческой трагикомедии, однако все же нельзя отрицать,<br /> что нравственный прогресс уже привел нас от кулачного права к созданию<br /> законов и, следовательно, к образованию инстанции и мерила, стоящих над<br /> спорящими партиями. Я убежден, что основой для улаживания спора между<br /> различными пониманиями может послужить признание различных типов установки,<br /> однако признание не только их наличности, но и того факта, что каждый<br /> человек до такой степени находится в плену у своего типа, что оказывается<br /> неспособным к полному пониманию другой точки зрения. Вне признания этого<br /> широкого требования насилие над другой точкой зрения может считаться<br /> неизбежным. Подобно тому как спорящие стороны, представшие перед судом,<br /> отказываются от прямого насилия друг над другом и отдают свои притязания на<br /> справедливое решение закона и судьи, так и тип, в сознании своего<br /> собственного пленения, должен воздерживаться от оскорбления,<br /> подозрительности и унижения противника.<br /> Отрицать существование типов бесполезно ввиду их фактического<br /> существования. Поэтому ввиду их существования каждая теория психических<br /> процессов должна примириться с тем, чтобы и ее, в свою очередь, считали<br /> психическим процессом, и притом в качестве выражения одного из существующих<br /> и имеющих право на существование типов человеческой психологии. И только в<br /> результате этих типических изображений получаются те материалы,<br /> сопоставление которых делает возможным высший синтез.<br /> <br /> <br /> == В. В. Зеленский о «Психологии типов» Карла Юнга ==<br /> <br /> После выхода в свет &quot;Психологических типов&quot; для 45-летнего мэтра<br /> психологии наступил нелегкий этап укрепления завоеванных им в научном мире<br /> позиций. Постепенно Юнг приобретает все большую международную известность не<br /> только среди коллег - психологов и психиатров: его имя начинает вызывать<br /> серьезный интерес у представителей других направлений гуманитарных знаний -<br /> философов, историков культуры, социологов и пр. И здесь, забегая вперед,<br /> следует сказать, что труды и идеи Юнга вызвали к жизни волны влияния, по<br /> крайней мере в двух областях. Первая - это школа психологической теории и<br /> терапии, то есть клиническая и личностная психоаналитическая практика;<br /> вторая область влияния - искусство и гуманитарные области знания вообще и<br /> науки в частности. И в этом смысле взгляды Юнга на психическую жизнь,<br /> искусство и историю можно весьма приблизительно свести к следующим<br /> утверждениям:<br /> <br /> 1. Бессознательное реально. Его активность, его энергетическая основа<br /> внутри нас и промеж нас проявляются непрерывно. Психическая реальность не<br /> может быть не опознана и не признана. Наш сознательный разум не является<br /> единственным управляющим всего индивидуального хозяйства, он даже не<br /> единственный (полномочный, но не всегда) хозяин и капитан наших мыслей. Мы<br /> всегда и во всем - индивидуально и коллективно - пребываем под влиянием -<br /> плохим или хорошим, вопрос другой, - той энергии, которая нами не<br /> осознается.<br /> <br /> 2. Именно потому, что бессознательное нами не осознается, мы ничего<br /> непосредственно о нем сказать и не можем. Но мы все же судим о нем по его<br /> &quot;плодам&quot;, по косвенным проявлениям в сознательной психике. Подобные<br /> проявления-манифестации могут возникать в сновидениях, произведениях<br /> искусства и литературы, в воображении, грезах, некоторых специфических<br /> формах поведения, а также в тех символах, которые управляют народами и<br /> обществами.<br /> <br /> 3. Результирующее (манифестное) проявление психического есть всегда<br /> сплав, смешение различных влияний, комбинация самых разнообразных факторов.<br /> Прежде всего налицо работа эго, нашего сознательного Я. Затем в качестве<br /> участников действия можно увидеть личностные (в основном несознаваемые)<br /> комплексы индивида или группы, к которой принадлежит тот или иной участник.<br /> И в-третьих, несложно проследить участие той или иной комбинации<br /> архетипического воздействия, имеющего свое инициирующее начало в<br /> коллективной психике, но реализующееся в том же самом индивиде (коллективное<br /> бессознательное). Из взаимодействия всех этих составляющих возникают<br /> поступки, идеи, произведения искусства, любые массовые движения и<br /> коллективные действия. И здесь скрыто вечное &quot;очарование&quot; жизнью как<br /> отдельного человека, так и групп, обществ, наций и всего человечества. От<br /> наскальной живописи и инициирующих танцев первобытных дикарей до массовых<br /> опытов мировых войн или ГУЛАГа.<br /> <br /> 4. Бессознательное занято непрерывным воспроизводством символов, и это<br /> символы психические, имеющие отношение к психике. Эти символы, как и сама<br /> психика, основаны на эмпирической реальности, но не являются знаками, эту<br /> реальность представляющую. Юнг подробно разбирает как само содержание<br /> символа, так и его отличие от знака во многих своих работах, здесь же я<br /> ограничусь простым примером. Скажем, во сне образ быка может лежать в основе<br /> сексуальности сновидца, но сам образ к этому не сводится. Юнговское<br /> отношение к символам неоднозначно потому, что он избегает жесткой<br /> закрепленности (&quot;это означает то&quot;) изображаемого образа. Бык - как символ<br /> психической энергии, представляющей силу, - может символизировать<br /> агрессивную мужскую сексуальность, но это может одновременно выражать и<br /> фаллическое производительное творчество, и образ неба, и фигуру строгого<br /> отца и т. д. В любом случае свободный путь символического размышления<br /> открывает широкие возможности для смысла и выступает противником всякого<br /> буквализма, фундаментализма любого толка.<br /> <br /> 5. Юнг был глубоко убежден в том, что значение психических символов<br /> значительно шире личностных границ. Архетипический символ трансперсонален по<br /> своей сути. Он межличностен по смыслу. Здесь, возможно, скрыта<br /> внеконфессиональная религиозность Юнга. Юнг был убежден, что жизненная<br /> история существует на двух уровнях и поэтому и рассказываться должна, как в<br /> старых эпических поэмах, Библии или &quot;Одиссее&quot;: сказательно и иносказательно.<br /> В противном случае, история, как и сама жизнь, оказывается неполной и, стало<br /> быть, неподлинной. Это соответствует двууровневому членению психического на<br /> сознание и бессознательное.<br /> <br /> Многие люди, прочитав десятую главу книги (а в России именно эта глава,<br /> посвященная общему описанию типов, только и была опубликована), сразу же<br /> узнавали, к какому типу они принадлежат, тогда как другие и после многих лет<br /> самоизучения не смогли сказать о себе ничего определенного. Так или иначе,<br /> существуют некоторые способы получения сведений относительно того, какая<br /> установка и какая функция у человека являются ведущими, основными. Среди них<br /> нужно выделить:<br /> <br /> А) Типологическое обследование по Юнгу. (Тесты Грей-Уилрайт)<br /> <br /> Юнгианское типологическое обследование впервые разработали в 1944 году<br /> аналитики-юнгианцы Г. Грей, Джейн Уилрайт и Джозеф Уилрайт. Обычно его<br /> называют Грей-Уилрайт Тестом (ГУТ). В современном варианте тест состоит из<br /> 82 вопросов. На ответы дается не более 20 минут. Измерения производятся по<br /> трем шкалам: интроверсия - экстраверсия (ИЭ), ощущение - интуиция (ОИ) и<br /> мышление - чувство (МЧ).<br /> <br /> Б) Типологический показатель Майерс-Бригс.<br /> <br /> Разработкой типологического показателя Майерс-Бригс (ТПМБ) занимались<br /> Катерина Бриге и ее дочь Изабель Бриге Майерс. Они начали свою работу в 1942<br /> году и на протяжении нескольких лет вносили существенные изменения в<br /> показатель, делая его, в частности, пригодным для студентов высшей школы и<br /> колледжей. Так что первое руководство по практическому применению теста было<br /> опубликовано лишь в 1962 году. Оно включало также около двадцати<br /> исследований, разрабатывавших такие вопросы, как взимоотношение типов с<br /> личностными чертами, профессиональной ориентацией и творческими<br /> способностями. ТПМБ использовался в психотерапии и психологическом<br /> консультировании, так потребовалось проведение дополнительного исследования<br /> на его надежность и валидность. ТПМБ, как и ГУТ, разрабатывался эмпирическим<br /> путем, используя ответы людей, относимых к тому или иному типу, на основе<br /> отбора вопросов, ответы на которые отличались у представителей разных типов.<br /> <br /> В настоящий момент используются две формы ТПМБ: форма F имеет 166<br /> &quot;закрытых&quot; вопросов (forced-choice); форма G содержит 126 вопросов такого же<br /> характера. Обе формы имеют очки по трем измерениям, описанным Юнгом, - ЭИ,<br /> МЧ, ОИ - и по четвертому, суждение - восприятие (СВ), содержавшемуся в<br /> юнговских работах в имплицитном (неявном) виде. Подсчеты по шкале МЧ ведутся<br /> для мужчин и женщин по-разному, учитывая тот факт, что в американской<br /> культуре - которой этот тест и разрабатывался - мужчины имеют больше<br /> возможностей для развития мышления, а женщины - чувства.<br /> <br /> В) Личностный опросник Айзенка.<br /> <br /> Измеряет только по шкале ЭИ. Используется, главным образом, в<br /> исследовательской практике, меньше в клинической. Несмотря на то что все три<br /> теста демонстрируют высокую степень корреляции друг с другом, некоторые<br /> исследователи выражают известное сомнение по поводу того, что они<br /> действительно измеряют то, что они призваны измерять. /22/<br /> <br /> Г) Психологический типологический опросник Детлофа (ПТОД).<br /> <br /> Автор (Detloff, 1966) пытается использовать вопросы из ГУТ и ТПМБ, а<br /> также результаты клинических исследований и научных разработок в данной<br /> области.<br /> <br /> Д) Личностный опросник Зингер-Лумис (ЛОЗЛ).<br /> <br /> Основан на юнговской типологии и гипотезе, что установки, перцептивные<br /> функции и функции суждения не являются противоположными парами, а<br /> представляют самостоятельные измерения. Например, такой вопрос, как:<br /> <br /> На вечеринке я люблю:<br /> а) слушать;<br /> б) говорить<br /> в ЛОЗЛ выглядит как:<br /> На вечеринке я люблю говорить.<br /> На вечеринке я люблю слушать.<br /> Испытуемого просят использовать шкалу от 1 до 7, где 1 - означает<br /> никогда, а 7 - всегда. (Loomis and Singer, 1980.)<br /> <br /> Типологическая теория Юнга в комплексе всего аналитико-психологического<br /> подхода, возможно, наиболее известна и понятна самому широкому кругу<br /> психологов. Она выделяется среди прочих своей несомненной клинической и<br /> эвристической ценностью. В заключение хочется еще раз подчеркнуть, что<br /> юнговская модель типов никак не может быть причислена к системе анализа<br /> характеров. Как заметил сам Юнг: &quot;Классификация не объясняет индивидуальной<br /> психики. Тем не менее представление о психологических типах открывает путь к<br /> более лучшему пониманию человеческой психологии вообще&quot;.<br /> <br /> == Нагибина Н.Л. О «Психологии типов» Карла Юнга ==<br /> «Все внешнее в моей жизни всегда оказывалось случайным, и лишь внутреннее имело смысл и значение». Карл Юнг. Воспоминания, сновидения, размышления. Предисловие. <br /> «В некотором смысле именно моя жизнь была воплощением моих работ, а не работы — ее воплощением. То, что я есть, и то, что я пишу, — едино. Все мои идеи и все мои усилия — это я». Карл Юнг. Ответ Иову. <br /> «Я экспериментировал над самим собой, но задачу ставил шире — «пересадить» результаты моего субъективного опыта на реальную почву, иначе они останутся фактами моей личной биографии. Тогда же я заставил себя целиком подчиниться собственным психическим состояниям. Я их любил и одновременно с тем ненавидел, но они были моим единственным достоянием. Посвящая свою жизнь их изучению, я понимал, что лишь таким образом смогу переживать свое бытие как нечто всеобщее». Карл Юнг. Воспоминания, сновидения, размышления. <br /> Если кратко суммировать мое впечатление от «Психологии типов» Карла Юнга, то читая, <br /> #понимаешь, что имеешь дело не с научной литературой, а с особым типом научно-художественных исканий, в которых автор пытается наложить свою мысль и фантазию на все мироздание, гармонично соединить себя и мир, найдя тот главный символ, в котором они едины. <br /> #догадываешься - отсюда тот образ экстра-интроверсии как единого механизма психической энергии, подобный главному двигателю сердечной мышцы. Отсюда все основные функции в единстве и борьбе противоположностей — ощущение, интуиция, мышление и эмоция — работающие как единый аппарат познания себя и мира.<br /> #делаешь вывод: психологические типы — это данность, но это и перекосы функций, ведущие к болезни. <br /> #видишь автора - мыслителя и художника, который открывает себя разными гранями своего таланта;<br /> #удивляешься непоследовательности в тексте, напоминающем кружево, в котором фантазия соперничает с логикой;<br /> #понимаешь, что если бы Юнг преследовал цель — донести до читателя суть своей классификационной системы - то ограничился бы одной страницей;<br /> #приходишь к мысли о том, что цель была — увидеть метания своего Я сквозь анализ чужих поисков самости. Отсюда выбор примеров для анализа — Абеляр, Гете, Шиллер и т.п. Давая их психологические портреты как примеры типа, Юнг останавливается главным образом на борьбе полярных начал в каждом из них. Его интересует, какое начало побеждает в конечном итоге. <br /> #разбирая логику текста, делаешь вывод: Юнг ведет нас тропами своих научных исканий, открывая в этом дремучем лесу топкие болота, глубокие озера, горы и овраги, свет звезд и шум ветра. Поиск прямой дороги ему не интересен. <br /> <br /> “Для человека основной вопрос в том, имеет ли он отношение к бесконечности или нет? Это его главный критерий. Только когда мы осознаем, что существенно лишь то, что безгранично, и что оно, это безграничное, в свою очередь, существует, мы теряем интерес к ничтожным вещам... И в наших отношениях с другими людьми важно то же самое: присутствует ли в них некая безграничность.<br /> Но чувство безграничности может быть достигнуто лишь тогда, когда мы имеем границы вне себя. Наибольшим ограничением для человека становится его самость, проявляющаяся в ощущении: «Я есть то, а не это!» Только осознание самого себя, своих собственных границ, позволяет нам ощутить безграничность бессознательного. И тогда мы узнаем в себе одновременно и вечность, и предельность, и нечто единственное, присущее только нам, и нечто иное, присущее не нам, но другим. Зная себя как уникальное сочетание каких-то свойств, то есть осознавая в конечном счете свою ограниченность, мы обретаем способность осознать бесконечность. И только так!»<br /> <br /> <br /> == Литература ==<br /> <br /> [http://lib.ru/PSIHO/JUNG/psytypes.txt Карл Юнг Психологические типы]<br /> <br /> [[Категория:Типологии]] [[Категория:Типы]] [[Категория:Историческая лента]]</div>

Максим https://www.psycosmology.org/ept/index.php?title=%22%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D1%8B%22_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B0_%D0%AE%D0%BD%D0%B3%D0%B0&diff=512 2010-06-30T11:57:25Z

<p>Максим: /* История создания */</p> <hr /> <div>«Психологические типы» - монография Карла Юнга. <br /> <br /> == История создания ==<br /> [[Файл:Гиппократ.jpg|thumb|300px|right|Гиппократ]]<br /> <br /> в 1910 году Юнг оставляет свой пост в Бурхгольцльской клинике (к тому времени он стал клиническим<br /> директором), принимая все более многочисленных пациентов у себя в Кюснахте,<br /> на берегу Цюрихского озера. В это время Юнг становится первым президентом<br /> Международной ассоциации психоанализа и погружается в свои глубинные<br /> исследования мифов, легенд, сказок в контексте их взаимодействия с миром<br /> психопатологии. Появляются публикации, довольно четко обозначившие область<br /> последующих жизненных и академических интересов Юнга. Здесь же более ясно<br /> обозначилась и граница идеологической независимости от Фрейда во взглядах<br /> обоих на природу бессознательного психического.<br /> <br /> “Параллельно я занимался сбором материала для книги о психологических типах. Целью ее было показать существенное отличие моей концепции от концепций Фрейда и Адлера. Собственно говоря, когда я стал над этим задумываться, передо мной встал вопрос о типах, потому что кругозор человека, его мировоззрение и предрассудки определяются и ограничиваются психологическим типом. Поэтому предметом обсуждения в моей книге стали отношения человека с миром — с людьми и с вещами”. Карл Юнг. Воспоминания, сновидения, размышления. Происхождение моих сочинений.<br /> <br /> Очень тонкий анализ психологических установок Фрейда и Адлера позволяет увидеть их различия сквозь призму психологических типов. <br /> “У Фрейда основной схемой является<br /> сексуальность как наиболее сильное выражение отношений между субъектом и<br /> объектом, у Адлера же - власть субъекта, действеннее всего охраняющая его от<br /> объектов и ставящая субъекта в изолированное положение, полное,<br /> неприкосновенное и прекращающее всякое сношение с внешним миром. Фрейд хотел<br /> бы обеспечить свободное истечение влечений на их объекты, Адлер стремится<br /> преодолеть враждебные чары объектов и тем спасти эго от удушения в<br /> собственных доспехах. Взгляд Фрейда, по сути, является экстравертным, Адлера<br /> - интровертным. Экстравертная теория значима для экстравертного типа,<br /> интровертная теория - для типа интровертного. Ввиду того что чистый тип<br /> является совершенно односторонним продуктом развития, он, по необходимости,<br /> будет неуравновешен. Чрезмерное подчеркивание одной функции равносильно<br /> вытеснению другой”. Карл Юнг. Психологические типы<br /> <br /> Основным недостатком терапии как Фрейда, так и Адлера, по мнению Юнга, является укрепление основной, а не компенсирующей функции, которая остается вытесненной. <br /> <br /> Книга «Психологические типы» вобрала в себя размышления Юнга о многих философских познавательных проблемах. <br /> <br /> «В ней освещаются различные стороны сознания, возможные мировоззренческие установки, при этом человеческое сознание рассматривается с так называемой клинической точки зрения. Я обработал массу литературных источников, в частности поэмы Шпиттелера, особенно поэму «Прометей и Эпиметей». Но не только. Огромную роль в моей работе сыграли книги Шиллера и Ницше, духовная история античности и средневековья... В своей книге я утверждал, что всякий образ мыслей обусловлен определенным психологическим типом и что всякая точка зрения в некотором роде относительна. При этом возникал вопрос о единстве, необходимом для компенсации этого разнообразия. Иными словами, я пришел к даосизму... Именно тогда мои размышления и исследования стали сходиться к некоему центральному понятию — к идее самости, самодостаточности». Карл Юнг. Воспоминания, сновидения, размышления. Происхождение моих сочинений.<br /> <br /> Типология, которую предложил Юнг, итог многолетней практической работы и философского осмысления сложнейших загадок, которые ставит перед человеком психическая реальность, и более конкретно, его собственное Я при взаимодействии с миром и другими людьми. <br /> <br /> „Критики обычно впадают в ошибку, полагая,<br /> что сами типы явились, так сказать, плодом свободного воображения и были<br /> насильственно &quot;навязаны&quot; эмпирическому материалу. Перед лицом такого<br /> предположения я должен подчеркнуть, что моя типология является результатом<br /> многолетнего практического опыта - опыта, который остается совершенно<br /> закрытым для академического психолога. Я прежде всего врач и практикующий<br /> психотерапевт, и все мои психологические формулировки основаны на опыте<br /> тяжелой каждодневной профессиональной работы. Поэтому то, что я должен был<br /> сказать в данной книге, было стократно проверено - слово за словом -<br /> практическим лечением больных и изначально было от них и получено“. Карл Юнг. Предисловие к седьмому швейцарскому изданию<br /> «В моих психологических концепциях центральным также являлся процесс внутреннего перерождения — индивидуации... Все мои работы были своего рода предписаниями, они создавались по велению судьбы, по велению свыше. В меня вселялся некий дух, и он говорил за меня... Главным для меня было сказать то, что должно было быть сказано. Думается, я сделал все, что мог. Наверное, можно было сделать больше и лучше, но это уже не в моих силах». Карл Юнг. Воспоминания, сновидения, размышления. Происхождение моих сочинений.<br /> <br /> == Введение ==<br /> Во введении К.Юнг схематично излагает свою систему типов, подчеркивая сложность данной эмпирической классификации.<br /> «Было бы сравнительно просто, если бы каждый читатель знал сам, к какой категории он принадлежит. Но определить, к какому типу принадлежит человек, оказывается делом весьма трудным, в особенности если речь идет о нас самих и о нашем самоопределении. Суждения о собственной личности всегда чрезвычайно трудны. Затемнение суждений о себе встречается так часто потому, что каждому выраженному типу свойственна особая тенденция к компенсации односторонности своего типа, - тенденция биологически целесообразная, ибо она вызвана стремлением поддержать психическое равновесие“. Карл Юнг. Введение <br /> == Проблема типов в истории античной и средневековой мысли ==<br /> <br /> Цель исследования, результат которого Карл Юнг разворачивает перед читателем данной главы, - посмотрев на проблемы религиозных, философских и психотерапевтических споров, представить их как продукт разной психической организации людей, как противоречие между познающими в разных психологических типах. <br /> <br /> “Если мне удалось передать читателю впечатление о наличии<br /> типически-различных точек зрения, то я считаю, что моя задача выполнена.<br /> Нужно ли добавлять, что я вполне осознаю, что ни одна из затронутых мною тем<br /> не разработана до конца? Я должен предоставить этот труд тем, кто в этой<br /> области более осведомлен, нежели я”. Карл Юнг<br /> === Психология классического периода: гностики, Тертуллиан, Ориген ===<br /> <br /> Юнг описывает двух людей, которые прославились не только как Отцы Церкви, но и<br /> как личности своей борьбой с гнозисом. Тертуллиан - классический пример интровертного мышления. Ориген — его антипод — классический экстраверт.<br /> <br /> „Мы говорим о Тертуллиане и Оригене - оба жили в конце II века<br /> н. э. и были почти современниками. Вот что говорит о них Шульц: &quot;Один<br /> организм способен воспринимать питательное вещество почти без остатка и<br /> вполне ассимилировать его, - другой же, напротив, выделяет его почти без<br /> остатка, словно в возбужденном состоянии энергичной самообороны. Столь же<br /> противоположно реагировали Ориген и Тертуллиан. Их противоположные реакции<br /> по отношению к гнозису не только обрисовывают их характеры и их<br /> миросозерцания, но имеют и принципиальное значение для роли, которую играл<br /> гнозис в духовной жизни и религиозных течениях той эпохи&quot;.<br /> Cверхвыраженность установки приводит к срыву и компенсации. <br /> «Компенсация же достигается лишь отрезанием (жертвой) той установки, что господствовала до сих пор. Это влечет за собой временную запруженность энергии и наводнение каналов, сознательно еще не использованных, но бессознательно уже лежащих наготове“. Карл Юнг<br /> === Богословские споры в раннехристианской церкви ===<br /> «За этим спором скрывалась как историческая, так и психологическая<br /> противоположность, а именно противоположность между верованием эбионитов в<br /> Христа как чистого человека с относительной (кажущейся) божественностью и<br /> верованием докетов в чистого Бога-Христа, обладающего лишь видимостью плоти.<br /> А под этим слоем мы находим еще более глубокий и великий психологический<br /> раскол, а именно: одна сторона утверждает, что главная ценность и главное<br /> значение заключаются в чувственно воспринимаемом, субъектом чего - хотя и не<br /> всегда - является человеческое и личностное или, по крайней мере, всегда<br /> спроецированное человеческое ощущение; другая сторона стоит за то, что<br /> главная ценность заключается в абстрактном и внечеловеческом, коего субъект<br /> есть функция, то есть объективный естественный процесс, протекающий в<br /> безличной закономерности, по ту сторону человеческих ощущений и даже как их<br /> основа. Первая точка зрения жертвует единичной функцией в пользу<br /> функционального комплекса, который представлен человеком как таковым; вторая<br /> - жертвует человеком, то есть неизбежным носителем комплекса, в пользу<br /> единичной функции. При этом каждая из точек зрения отрицает то, в чем другая<br /> усматривает главную ценность. Чем решительнее представители обеих партий<br /> отождествляются со своей точкой зрения, тем более они стараются - быть<br /> может, с наилучшими намерениями - взаимно навязать друг другу свое мнение,<br /> неизбежно насилуя при этом главную ценность другого“. Карл Юнг<br /> === Проблема пресуществления ===<br /> Юнг дает сравнительный анализ двух точек зрения на проблему пресуществления. <br /> В середине IX века н. э. настоятель монастыря Пасхазий Радберт<br /> обнародовал свой труд, в котором он является представителем учения о<br /> пресуществлении, утверждающего, что во время причастия вино и хлеб<br /> превращаются в истинную кровь и плоть Христову. Скот Эригена утверждал, что причастие не что иное, как воспоминание о последней вечере, проведенной Иисусом со своими учениками, - толкование, которого всегда будет придерживаться всякий разумный человек. Он не имел успеха как раз потому, что мыслил последовательно и разумно, - успех выпал на долю Радберта, который, хотя мыслить и не умел, но зато &quot;пресуществил&quot; символическое и значимое, и довел его до грубой чувственной осязаемости, очевидно, потому, что чувствовал дух своего времени, требовавший конкретизации религиозных переживаний.<br /> «На этом примере нам следовало бы научиться, что мышление интровертного и мышление экстравертного не поддаются одинаковому мерилу, и это потому, что обе формы мышления по отношению к своим целям совершенно различны в самой своей основе. Можно было бы сказать, что у человека интровертного мышление рациональное, тогда как у экстраверта оно программированное“. Карл Юнг<br /> <br /> === Номинализм и реализм ===<br /> Проблема абстрактности и конкретности в познании есть проблема, имеющая корни в миросозерцании у разных типов людей. <br /> «Если человек ориентирован на идею, то он и постигает, и реагирует с точки зрения идеи. Если же человек ориентирован на объект, то он постигает и реагирует под углом зрения своих ощущений. Для него все абстрактное имеет лишь второстепенное значение, и все, что в вещах постигается мыслью, должно представляться ему не столь существенным, тогда как человеку первого типа - как раз наоборот”. <br /> В качестве яркого примера Юнг обращается к различным античным и схоластическим философским школам. <br /> «Мегарская философия, как и философия киническая, отличалась крайним номинализмом, диаметрально противоположным реализму идей у Платона”. “Вероятно, эта проблема никогда и не разрешится, так как и тут опять-таки типическая противоположность: с одной стороны - абстрактная точка зрения, где главная, решающая ценность заложена в самом мыслительном процессе, с другой стороны - мышление и чувство, ориентированное (сознательно или бессознательно) чувственным объектом. В последнем случае психический процесс является не более как средством для выявления личности”.<br /> <br /> Попытку примирить противоположности сделал Абеляр. <br /> «Всем, кто знаком с жизнью Абеляра, известно, как глубок был раскол противоположностей в его собственной душе и как сильно он желал философски примирить их. Де Ремюза в своей книге, характеризуя Абеляра, называет его эклектиком, который, несмотря на то, что критикует и отвергает все высказанные теории об универсалиях, принимает, однако, все то, что в них истинно и устойчиво.<br /> Сочинения Абеляра, поскольку они касаются спора об универсалиях, сбивчивы и<br /> непонятны, ибо автор все время взвешивает все аргументы и аспекты, - даже<br /> его ученики не понимали того, что он, в сущности, не признавал ни одной из<br /> уже высказанных точек зрения, а только пытался понять и объединить<br /> противоположности. Одни видят в нем номиналиста, другие - реалиста. Такое<br /> недоразумение очень характерно, и причина его кроется в том, что гораздо<br /> легче мыслить соответственно с одним определенным типом, логически и<br /> последовательно оставаясь в нем, нежели соответственно с обоими типами, ибо<br /> средней точки зрения нет. Последовательно придерживаясь одного реализма или<br /> одного номинализма, мы приходим к законченности, ясности и единству. А<br /> взвешивание и примирение противоположностей создает смятение и путаницу и<br /> приводит к заключению неудовлетворительному, потому что такое разрешение<br /> проблемы не может удовлетворить ни одного из типов”. Карл Юнг <br /> <br /> === Спор Лютера и Цвингли о причастии ===<br /> «Лютер настаивал на действительном присутствии плоти и крови Христовой в причастии. &quot;В&quot; хлебе и вине и &quot;под&quot; видами их он действительно приобщался крови и плоти Христовой. В действительности же это было обусловленное психологической потребностью Лютера признание данности чувства, основанной на непосредственном чувственном переживании. Противоположностью точки зрения Лютера являлось чисто символическое понимание Цвингли. Для него причастие было лишь &quot;духовным&quot; приобщением к плоти и крови Христовой. Такая точка зрения обусловлена разумом и идейным пониманием обряда”. Карл Юнг<br /> <br /> == Идеи Шиллера о проблеме типов ==<br /> “Ограниченность нашего<br /> понимания и познания вряд ли где-либо выступает так ярко, как именно в<br /> изложении психологических вопросов, потому что нам почти невозможно<br /> передавать какие-либо картины, кроме тех, основные черты которых заложены в<br /> нашем собственном психическом в качестве образцов”.<br /> “Неужели же<br /> назначение человека состоит в том, чтобы ради известной цели пренебречь<br /> самим собою? Неужели же природа отнимает ради своих целей у нас<br /> совершенство, которое предписывает нам в своих целях разум? Итак, неверно,<br /> что развитие отдельных сил должно влечь за собою пожертвование целостности;<br /> или же, сколько бы законы природы к этому ни стремились, все же должно<br /> находиться в нашей власти восстановление этой уничтоженной искусством<br /> целостности нашей природы, при помощи искусства еще более высокого&quot;.<br /> <br /> <br /> === Письма об эстетическом воспитании человека ===<br /> «В коллективной культуре человек представлен не как таковой, он лишь представитель какой-либо одной функции, более того, он отождествляет себя с этой наиболее ценной функцией, отрицая причастность остальных, неполноценных. Вследствие этого современный индивид опускается до состояния простой функции, ибо одна эта функция имеет коллективную ценность и одна она дает возможность жизни. Однако дифференцирование функции иначе и не может состояться; Шиллер вполне ясно сознавал это: &quot;Не было другого средства к развитию разнообразных способностей человека, как их разобщение. Антагонизм сил представляет собою великое средство культуры, но только лишь средство, ибо, пока антагонизм существует, человек находится лишь на пути к культуре&quot;.<br /> Юнг считает, что современный антагонизм сил, преставителями которых якляются носители той или иной доминирующей функции еще не есть культура, а лишь путь по направлению к ней.<br /> <br /> “Психологическим источником его конфликта является то, что энергия чувства<br /> одинаково снабжала в нем как интеллект, так и творческую фантазию. <br /> &quot;Трансцендентальный путь&quot;, на который Шиллер намеревается<br /> вступить, также отнюдь не следует принимать за критико-познавательное<br /> рассуждение, а понимать символически - как всегдашний путь человека,<br /> наталкивающегося на непреодолимое препятствие, на задачу, не разрешимую<br /> разумом. Но для того чтобы найти этот путь и вступить на него, человек<br /> должен простоять долгое время на перепутье, перед теми противоположностями,<br /> к которым его привела прежняя разветвившаяся дорога. Перед ним оказалось<br /> препятствие, запрудившее течение его жизни и вызвавшее застой либидо, а<br /> такой застой всегда ведет к распадению противоположностей, соединенных ранее<br /> в непрерывном течении жизни; и тогда противоположности восстают друг на<br /> друга словно противники, жаждущие боя. Продолжительность и исход этой борьбы<br /> учесть невозможно; но в конце концов противоположности истощаются, а<br /> энергия, утраченная ими, идет на образование того третьего, которое является<br /> исходной точкой для нового пути”.<br /> «Шиллер хотел бы превратить чувственное существо в существо разумное, но сделал его сначала, как он сам говорит, эстетичным. Надо пересоздать, говорил он, природу чувственного человека, надо физическую жизнь &quot;подчинить форме&quot;; &quot;ему надо выполнять свое физическое назначение по законам красоты&quot;, &quot;на безразличном поле физической жизни ему надо начать моральную жизнь&quot;, ему надо &quot;положить начало свободе разума уже в пределах своих чувственных границ&quot;, &quot;уже на свои склонности наложить закон своей воли&quot;, &quot;научиться более благородной жажде&quot;”.<br /> “Шиллер признает равноправность &quot;чувственности&quot; и &quot;духа&quot;.<br /> Стало быть, он признает и за ощущением право на самостоятельное<br /> существование. Но эти строки заключают в себе и более глубокую мысль, а<br /> именно идею &quot;взаимодействия&quot; обоих влечений, идею общности интересов, или,<br /> выражаясь несколько более современным языком, идею симбиоза, причем продукт,<br /> выделяемый одною деятельностью, являлся бы питательным веществом для другой.<br /> Шиллер говорит о &quot;взаимодействии двух влечений, при котором действие одного<br /> обосновывает и ограничивает действие другого&quot;, и о том, что &quot;каждое влечение<br /> само по себе обнаруживается наиболее полно именно благодаря тому, что другое<br /> действует&quot;.<br /> === Рассуждения о наивной и сентиментальной поэзии ===<br /> <br /> <br /> “Одно время мне казалось, что деление поэтов на наивных и<br /> сентиментальных, как это делает Шиллер, покоилось как будто на точках<br /> зрения, совпадающих с изложенными в этом моем труде. Но после зрелого<br /> размышления я пришел к заключению, что это не так. Определение Шиллера<br /> просто: наивный поэт сам есть природа, а сентиментальный ищет ее. Эта<br /> простая формула очень соблазнительна, потому что она устанавливает два<br /> различных отношения к объекту. Поэтому легко можно было бы сказать,<br /> например: тот, который ищет или требует природы в качестве объекта, тот не<br /> имеет ее; его можно, значит, назвать интровертом; наоборот, тот, который сам<br /> есть природа и, стало быть, стоит в самом тесном отношении к объекту, того<br /> можно назвать экстравертом. Однако такая, несколько насильственная<br /> интерпретация имела бы мало отношения к точке зрения Шиллера. Деление<br /> Шиллера на наивное и сентиментальное - в противоположность нашему делению на<br /> типы - занимается отнюдь не индивидуальной ментальностью поэта, а лишь<br /> характером его творческой деятельности и соответственно ее продуктом. Один и<br /> тот же поэт может быть в одном стихотворении сентиментальным, а в другом -<br /> наивным”.<br /> <br /> “Приступим вместо этого к более основательному рассмотрению<br /> аполлонически-дионисийских понятий в смысле их психологического содержания.<br /> Рассмотрим вначале дионисизм. Описание Ницше обнаруживает сразу, что он под<br /> этим разумеет некое развертывание, поток, идущий вверх и наружу,<br /> Это - дионисийская &quot;экспансия&quot;. Это - поток мощного всеощущения,<br /> неудержимо прорвавшийся наружу и опьяняющий чувство, подобно крепчайшему<br /> вину. Это - опьянение в самом высшем смысле слова.<br /> <br /> В таком состоянии психологический элемент ощущения - чувственного<br /> ощущения или ощущения аффективного - принимает самое сильное участие. Речь,<br /> стало быть, идет об экстраверсии чувств, неотличимо связанных с элементом<br /> ощущения, почему мы и называем их чувство-ощущениями. Можно поэтому сказать,<br /> что в таком состоянии больше вырываются наружу аффекты, то есть нечто<br /> носящее характер влечения, слепо понуждающее, выражающееся специально в<br /> возбуждении сферы тела.<br /> <br /> Аполлонизм, напротив, есть восприятие внутренних образов красоты, меры<br /> и чувств, покорившихся законам пропорций. Сравнение со сновидением ясно<br /> указывает на характер аполлонического состояния: это состояние интроспекции,<br /> состояние созерцания, обращенного вовнутрь, в сонный мир вечных идей - одним<br /> словом, это состояние интроверсии”.<br /> <br /> «Таким образом, понятия Ницше приводят нас к принципам третьего и<br /> четвертого психологического типа: эти типы можно было бы назвать<br /> эстетическими, в противоположность рациональным (мыслительному и<br /> чувствующему типу). Это интуитивный тип и тип сенситивный, или ощущающий”.<br /> <br /> == Проблема типов в человековедении ==<br /> <br /> <br /> <br /> === Общий обзор типов Джордана ===<br /> &quot;Существуют два характера, фундаментально отличных друг от друга,<br /> два ясно выраженных типа характеров (с третьим, промежуточным): у одного<br /> типа тенденция к активности сильна, а тенденция к рефлексии слаба: у другого<br /> же склонность к рефлексии преобладает, тогда как влечение к деятельности<br /> оказывается более слабым. Между этими двумя крайностями существует<br /> бесчисленное множество ступеней. Однако достаточно будет показать еще один,<br /> третий тип, у которого способность к рефлексии и способность к действию<br /> находятся более или менее в равновесии. К тому же среднему классу можно<br /> отнести и те характеры, у которых имеется склонность к эксцентричности, или<br /> же такие, у которых преобладают иные, быть может ненормальные, тенденции, в<br /> противоположность эмоциональным или не-эмоциональным процессам&quot;.<br /> <br /> Из этого определения с очевидностью вытекает, что Джордан<br /> противопоставляет рефлексии или мышлению деятельность или активность.<br /> Я не хотел бы входить здесь в обсуждение последующих глав книги<br /> Джордана. Он ссылается в виде примера на ряд исторических личностей, причем<br /> не раз обнаруживаются неверные точки зрения, основанные на упомянутой уже<br /> ошибке, а именно на том, что автор вносит критерий активности и пассивности<br /> и смешивает его с другими критериями. Эта часть ведет к тому заключению, что<br /> активная личность причисляется и к бесстрастному типу и, наоборот, что<br /> страстная натура всегда обречена на пассивность. Я пытаюсь избежать такой<br /> ошибки тем, что вообще исключаю момент активности как особое мерило.<br /> <br /> Но Джордану принадлежит та заслуга, что он был первым (насколько мне<br /> известно), кто дал сравнительно верную характеристику эмоциональных типов.<br /> <br /> == Проблема типов в поэзии. Прометей и Эпиметей Карла Шпиттелера ==<br /> === Предварительные замечания о типизировании Шпиттелера ===<br /> Если мы соединим Прометея и Эпиметея в одной личности, то получится<br /> человек, наружно представляющий собою Эпиметея, а внутренне - Прометея;<br /> причем обе тенденции непрерывно раздражают друг друга и каждая из них<br /> старается окончательно склонить эго на свою сторону.<br /> <br /> === Сравнение Прометея Шпиттелера с Прометеем Гете ===<br /> <br /> === Значение объединяющего символа ===<br /> Мы не можем относиться равнодушно к творчеству поэтов, ибо они<br /> в своих главных произведениях и в своем глубочайшем вдохновении черпают из<br /> недр коллективного бессознательного и высказывают вслух то, о чем другие<br /> лишь грезят. Но хотя поэты все это вслух выговаривают, все же они<br /> высказывают только символ, доставляющий им эстетическое наслаждение, но не<br /> сознают при этом его истинного значения. Я не оспариваю того, что поэты и<br /> мыслители имеют воспитательное влияние на своих современников и на потомков;<br /> однако мне кажется, что влияние их, по существу, покоится на том, что они<br /> громче и яснее высказывают то, что все знают; и лишь поскольку они выражают<br /> это всеобщее бессознательное &quot;знание&quot;, постольку они оказывают воспитывающее<br /> или обольщающее воздействие. Наиболее сильное и непосредственное<br /> суггестивное воздействие оказывает тот поэт, который умеет выражать в<br /> подходящей форме самый поверхностный слой бессознательного. Чем глубже<br /> проникает созерцание творческого духа, тем более чуждым становится он толпе<br /> и тем сильнее становится противление со стороны тех, которые сколько-нибудь<br /> выделяются из толпы. Масса не понимает его, но бессознательно живет тем, что<br /> он высказывает; и не потому, что он это высказывает, а потому, что она живет<br /> из того коллективного бессознательного, в которое он смотрел. <br /> <br /> Великие жизненные проблемы, к которым,<br /> между прочим, принадлежит и сексуальная проблема, всегда стоят в отношении к<br /> исконным образам коллективного бессознательного. Эти образы являются даже то<br /> уравновешивающими, то компенсирующими факторами по отношению к проблемам,<br /> которые ставит жизнь в лице действительности.<br /> <br /> Это и не удивительно, поскольку эти образы являются осадками,<br /> накопившимися в течение многотысячелетнего опыта приспособления и борьбы за<br /> существование. Поэтому все великие жизненные переживания, все высшие<br /> напряженности затрагивают сокровищницу этих образов и превращают их во<br /> внутренние явления, которые в качестве таковых становятся сознательными,<br /> если оказывается налицо достаточно самоосознания и постигающей силы, чтобы<br /> индивид мыслил то, что переживает, а не просто и не только переживал бы, то<br /> есть не изживал бы конкретно миф и символ, сам того не зная.<br /> <br /> === Относительность символа ===<br /> «Как только осуществляется это погружение в глубину влечения, так на другой<br /> стороне всегда снова восстает противление против чисто безобразного,<br /> хаотического элемента голой динамики, возникает потребность в форме и<br /> законе. Погружаясь в потоке, душа вынуждена создать символ, охватывающий,<br /> удерживающий и выражающий собой силу. Этот процесс в коллективной психике<br /> чувствуют или предчувствуют те художники и поэты, которые творят главным<br /> образом из восприятий бессознательного, следовательно из бессознательных<br /> содержаний, и духовный горизонт которых достаточно широк, чтобы охватить<br /> главные проблемы современности, по крайней мере в их внешнем проявлении”.<br /> <br /> <br /> === Природа объединяющего символа у Шпиттелера ===<br /> Когда в сновидениях появляется символ, то он по всем вышеприведенным основаниям отвергается и вызывает даже обратную<br /> реакцию, соответствующую вторжению Бегемота. Из этого конфликта возникает<br /> упрощение личности и сведение ее к существующим от начала жизни<br /> индивидуальным основным чертам, обеспечивающим связь созревшей личности с<br /> детскими источниками энергии. Как показывает Шпиттелер, великая опасность,<br /> угрожающая во время такого перехода, состоит в том, что вместо символа<br /> рационалистически воспринимаются возбужденные им архаические влечения,<br /> которые и укореняются в формах традиционного воззрения.<br /> <br /> Английский мистик У. Блейк /71/ говорит: &quot;Существует два вида людей:<br /> плодовитые [The prolific - плодовитый, рождающий из себя.] и поглощающие.<br /> [The devouring - поглощающий, воспринимающий в себя.] Религия есть<br /> стремление примирить оба эти вида&quot;. [&quot;Religion is an endeavour to reconcile<br /> the two!&quot;] Этими словами Блей-ка, так просто резюмирующими основные идеи<br /> Шпиттелера и мое изложение их, я хотел бы закончить эту главу. Если я отвел<br /> ей необычно много места, то лишь потому, что хотел - как и при обсуждении<br /> писем Шиллера - отдать должное богатству идей и плодотворных указаний,<br /> которыми полна поэма Шпиттелера &quot;Прометей и Эпиметей&quot;. При этом я, насколько<br /> возможно было, ограничивался существенным и преднамеренно оставил в стороне<br /> целый ряд проблем, которые следовало бы рассмотреть в исчерпывающем<br /> исследовании этого произведения.<br /> <br /> == Проблема типов в психопатологии ==<br /> Гросс выводит из экстравертного типа так называемых цивилизующих<br /> гениев, а из интровертного типа так называемых гениев культуры. Первая форма<br /> соответствует &quot;практическому осуществлению&quot;, последняя - &quot;абстрагирующему<br /> измышлению&quot;. В заключение Гросс выражает свое убеждение в том, что &quot;наше<br /> время особенно нуждается в суженно-углубленном сознании в противоположность<br /> прежним временам, которые имели сознание более широкое и более плоское&quot;.<br /> /72- S.68/ &quot;Нас радует идейное, глубокое, символическое. Через простоту к<br /> гармонии - вот в чем искусство высшей культуры&quot;.<br /> <br /> Конечно, Гросс писал эти слова в 1902 году. А теперь? Если по этому<br /> вопросу вообще позволительно высказать мнение, то нам пришлось бы сказать:<br /> мы, очевидно, нуждаемся как в том, так и в другом - в цивилизации и в<br /> культуре, в сокращении вторичной функции у одних и в продлении ее у других.<br /> Ибо мы не создаем одно без другого, и - увы, нам надо сознаться в этом - у<br /> современного человечества не хватает и того и другого. Осторожно выражаясь,<br /> мы скажем: в чем у одного излишек, в том у другого недостаток. Ибо<br /> постоянные толки о прогрессе стали неправдоподобны и подозрительны.<br /> <br /> Резюмируя все вышесказанное, я бы хотел отметить, что воззрения Гросса<br /> в большой мере совпадают с моими. Даже моя терминология - экстраверсия и<br /> интроверсия - находит свое оправдание в понимании Гросса. Нам остается<br /> только критически осветить основную гипотезу Гросса, а именно понятие<br /> вторичной функции.<br /> Интенсивность первичной функции является решающим моментом. Она зависит от<br /> общего психического напряжения, то есть от запаса накопленного, имеющегося в<br /> распоряжении либидо. Момент, обусловливающий это накопление, есть сложная<br /> фактическая данность, которая является итогом всех предшествовавших<br /> психических состояний. Его можно охарактеризовать как настроение, внимание,<br /> состояние аффекта, ожидание и т. д. Интроверсия характеризуется через общее<br /> напряжение, интенсивную первичную функцию и соответственно продолжительную<br /> вторичную функцию. Экстраверсия характеризуется через общую разряженность,<br /> слабую первичную функцию и соответственно краткую вторичную функцию.<br /> <br /> == Проблема типических установок в эстетике ==<br /> <br /> Эстетика по всему своему существу есть прикладная психология, и<br /> занимается она не только эстетической сущностью вещей, но и - быть может,<br /> даже в еще большей мере - психологическим вопросом эстетической установки.<br /> Подобно тому как эмпатирующий, сам того не сознавая, наслаждается в<br /> объекте самим собою, так абстрагирующий, размышляя над впечатлением,<br /> произведенным на него объектом, созерцает, не зная того, самого себя. Ибо<br /> то, что эмпатирующий переносит в объект, есть он сам, то есть его<br /> собственное бессознательное содержание, и то, что абстрагирующий думает о<br /> своем впечатлении от объекта, он думает о своих собственных чувствах,<br /> явившихся ему в объекте. Отсюда ясно, что для действительного постижения<br /> объекта нужны обе функции, так же как и для действительного эстетического<br /> творчества. Обе функции и имеются всегда налицо у индивида, но только в<br /> большинстве случаев они неравномерно дифференцированы.<br /> <br /> <br /> == Проблема типов в современной философии ==<br /> <br /> <br /> === Типы по Джемсу ===<br /> <br /> Подобно тому как в области нравов и жизненных обычаев можно разделить людей<br /> на сторонников условностей и на общающихся непринужденно, в политике - на<br /> верующих в авторитет и на анархистов, в изящной литературе - на академиков и<br /> реалистов, в искусстве - на классиков и романтиков, подобно этому, по мнению<br /> Джемса, можно было бы найти и в философии два типа, а именно: &quot;рационалиста&quot;<br /> и &quot;эмпирика&quot;. Рационалист - &quot;поклонник абстрактных и вечных принципов&quot;.<br /> Эмпирик - &quot;любитель фактов во всем их необработанном многообразии&quot;. /81-<br /> P.9/ Хотя никто не может обойтись ни без фактов, ни без принципов, однако<br /> слагаются совершенно различные точки зрения, в зависимости от того, что<br /> центр тяжести перелагается на одну или на другую сторону.<br /> <br /> <br /> === Характеристические пары противоположностей в типах Джемса ===<br /> <br /> а) Рационализм против эмпиризма<br /> <br /> б) Интеллектуализм в противоположность сенсуализму (Sensationalism)<br /> в) Третья пара противоположностей, установленная Джемсом, - идеализм в<br /> противовес материализму<br /> г) Оптимизм в противовес пессимизму составляет четвертую пару<br /> противоположностей<br /> д) Пятая пара противоположностей - религиозность в противовес<br /> иррелигиозности<br /> е) Шестая пара противоположностей - индетерминизм, противостоящий<br /> детерминизму<br /> ж) Седьмой противоположностью является монизм и плюрализм<br /> <br /> з) Догматизм в противоположность скептицизму<br /> <br /> === К критике концепции Джемса ===<br /> <br /> «В целом типы Джемса являются<br /> ценным дополнением общей картины типов, извлеченной нами из целого ряда<br /> других источников. Джемсу принадлежит та большая заслуга, что он первый<br /> показал с известной обстоятельностью, какое необычайное значение имеют<br /> темпераменты при образовании философского мышления. Его прагматическая<br /> концепция стремится охватить противоположности тех философских воззрений,<br /> которые обусловлены различием темпераментов”.<br /> Но «прагматизм не может быть не чем иным, как переходной установкой,<br /> которая должна приготовить путь для творческого акта посредством устранения<br /> предрассудков. Мне кажется, что на новый путь, подготовляемый прагматизмом и<br /> указываемый Бергсоном, уже вступила немецкая - конечно, не академическая -<br /> философия: именно Ницше, взломавший со свойственной ему насильственностью<br /> эту запертую дверь. Его творение выводит за пределы того, что<br /> неудовлетворительно в прагматическом разрешении проблемы, и притом делает<br /> это с той же основательностью, с какой прагматическое признание жизненной<br /> ценности истины преодолело - и еще должно преодолевать - сухую<br /> односторонность бессознательного концептуализма в послеабеляровской<br /> философии”.<br /> <br /> <br /> == Проблема типов в биографике ==<br /> <br /> <br /> Просматривая биографии, написанные Оствальдом, мы сразу видим, что<br /> &quot;романтический&quot; тип соответствует экстраверту, а &quot;классический&quot; -<br /> интроверту. Гемфри Дэви и Либих являют образцовые примеры экстравертного<br /> типа, тогда как Роберт Майер и Фарадей - интровертного. <br /> Свое деление на типы Оствальд не считает абсолютным в том смысле, что<br /> каждый исследователь без всяких оговорок мог бы быть изображен как<br /> принадлежащий к тому или иному типу. Однако он придерживается того мнения,<br /> что &quot;именно совсем великие люди&quot; очень часто самым определенным образом<br /> могут быть отнесены к той или другой конечной группе, тогда как &quot;средние<br /> люди&quot; гораздо чаще занимают в отношении скорости реагирования среднее<br /> положение. Объединяя все вышесказанное, я бы хотел отметить, что<br /> биографии Оствальда содержат отчасти ценный материал для психологии типов и<br /> убедительно доказывают совпадение романтического типа с экстравертным, а<br /> классического типа - с интровертным.<br /> <br /> <br /> == Общее описание типов ==<br /> <br /> === Введение ===<br /> <br /> === Экстравертный тип ===<br /> <br /> <br /> а) Общая установка сознания<br /> <br /> б) Установка бессознательного<br /> <br /> в) Особенности основных психологических функций в экстравертной<br /> установке<br /> <br /> 1. Мышление<br /> <br /> 2. Экстравертный мыслительный тип<br /> <br /> 3. Чувство<br /> <br /> 4. Экстравертный чувствующий тип<br /> <br /> 5. Общий обзор экстравертных рациональных типов<br /> <br /> 6. Ощущение<br /> <br /> 7. Экстравертный ощущающий тип<br /> <br /> 8. Интуиция<br /> <br /> 9. Экстравертный интуитивный тип<br /> <br /> 10. Общий обзор экстравертных иррациональных типов<br /> <br /> <br /> === Интровертный тип ===<br /> <br /> Юнг повторяет тот же план описания отновных функций и типов, но только применительно к интровнертированной установке сознания. <br /> <br /> == Определение терминов ==<br /> <br /> В этой главе Юнг дает определения основным терминам, которые использует в своих сочинениях.<br /> == Заключение ==<br /> В моей практике я постоянно встречаюсь с разительным фактом, что<br /> человек почти не способен понять какую-нибудь иную точку зрения, кроме своей<br /> собственной, и признать за ней право на существование. Мостом, ведущим через<br /> пропасть взаимного непонимания, является в мелочах общая поверхностность, не<br /> слишком часто встречающаяся снисходительность и терпимость и, наконец, редко<br /> обнаруживающееся благоволение. Но в более важных вопросах и в особенности<br /> там, где речь идет об идеалах типа, взаимное понимание бывает, по-видимому,<br /> невозможным. Конечно, споры и раздоры всегда будут необходимыми<br /> принадлежностями человеческой трагикомедии, однако все же нельзя отрицать,<br /> что нравственный прогресс уже привел нас от кулачного права к созданию<br /> законов и, следовательно, к образованию инстанции и мерила, стоящих над<br /> спорящими партиями. Я убежден, что основой для улаживания спора между<br /> различными пониманиями может послужить признание различных типов установки,<br /> однако признание не только их наличности, но и того факта, что каждый<br /> человек до такой степени находится в плену у своего типа, что оказывается<br /> неспособным к полному пониманию другой точки зрения. Вне признания этого<br /> широкого требования насилие над другой точкой зрения может считаться<br /> неизбежным. Подобно тому как спорящие стороны, представшие перед судом,<br /> отказываются от прямого насилия друг над другом и отдают свои притязания на<br /> справедливое решение закона и судьи, так и тип, в сознании своего<br /> собственного пленения, должен воздерживаться от оскорбления,<br /> подозрительности и унижения противника.<br /> Отрицать существование типов бесполезно ввиду их фактического<br /> существования. Поэтому ввиду их существования каждая теория психических<br /> процессов должна примириться с тем, чтобы и ее, в свою очередь, считали<br /> психическим процессом, и притом в качестве выражения одного из существующих<br /> и имеющих право на существование типов человеческой психологии. И только в<br /> результате этих типических изображений получаются те материалы,<br /> сопоставление которых делает возможным высший синтез.<br /> <br /> <br /> == В. В. Зеленский о «Психологии типов» Карла Юнга ==<br /> <br /> После выхода в свет &quot;Психологических типов&quot; для 45-летнего мэтра<br /> психологии наступил нелегкий этап укрепления завоеванных им в научном мире<br /> позиций. Постепенно Юнг приобретает все большую международную известность не<br /> только среди коллег - психологов и психиатров: его имя начинает вызывать<br /> серьезный интерес у представителей других направлений гуманитарных знаний -<br /> философов, историков культуры, социологов и пр. И здесь, забегая вперед,<br /> следует сказать, что труды и идеи Юнга вызвали к жизни волны влияния, по<br /> крайней мере в двух областях. Первая - это школа психологической теории и<br /> терапии, то есть клиническая и личностная психоаналитическая практика;<br /> вторая область влияния - искусство и гуманитарные области знания вообще и<br /> науки в частности. И в этом смысле взгляды Юнга на психическую жизнь,<br /> искусство и историю можно весьма приблизительно свести к следующим<br /> утверждениям:<br /> <br /> 1. Бессознательное реально. Его активность, его энергетическая основа<br /> внутри нас и промеж нас проявляются непрерывно. Психическая реальность не<br /> может быть не опознана и не признана. Наш сознательный разум не является<br /> единственным управляющим всего индивидуального хозяйства, он даже не<br /> единственный (полномочный, но не всегда) хозяин и капитан наших мыслей. Мы<br /> всегда и во всем - индивидуально и коллективно - пребываем под влиянием -<br /> плохим или хорошим, вопрос другой, - той энергии, которая нами не<br /> осознается.<br /> <br /> 2. Именно потому, что бессознательное нами не осознается, мы ничего<br /> непосредственно о нем сказать и не можем. Но мы все же судим о нем по его<br /> &quot;плодам&quot;, по косвенным проявлениям в сознательной психике. Подобные<br /> проявления-манифестации могут возникать в сновидениях, произведениях<br /> искусства и литературы, в воображении, грезах, некоторых специфических<br /> формах поведения, а также в тех символах, которые управляют народами и<br /> обществами.<br /> <br /> 3. Результирующее (манифестное) проявление психического есть всегда<br /> сплав, смешение различных влияний, комбинация самых разнообразных факторов.<br /> Прежде всего налицо работа эго, нашего сознательного Я. Затем в качестве<br /> участников действия можно увидеть личностные (в основном несознаваемые)<br /> комплексы индивида или группы, к которой принадлежит тот или иной участник.<br /> И в-третьих, несложно проследить участие той или иной комбинации<br /> архетипического воздействия, имеющего свое инициирующее начало в<br /> коллективной психике, но реализующееся в том же самом индивиде (коллективное<br /> бессознательное). Из взаимодействия всех этих составляющих возникают<br /> поступки, идеи, произведения искусства, любые массовые движения и<br /> коллективные действия. И здесь скрыто вечное &quot;очарование&quot; жизнью как<br /> отдельного человека, так и групп, обществ, наций и всего человечества. От<br /> наскальной живописи и инициирующих танцев первобытных дикарей до массовых<br /> опытов мировых войн или ГУЛАГа.<br /> <br /> 4. Бессознательное занято непрерывным воспроизводством символов, и это<br /> символы психические, имеющие отношение к психике. Эти символы, как и сама<br /> психика, основаны на эмпирической реальности, но не являются знаками, эту<br /> реальность представляющую. Юнг подробно разбирает как само содержание<br /> символа, так и его отличие от знака во многих своих работах, здесь же я<br /> ограничусь простым примером. Скажем, во сне образ быка может лежать в основе<br /> сексуальности сновидца, но сам образ к этому не сводится. Юнговское<br /> отношение к символам неоднозначно потому, что он избегает жесткой<br /> закрепленности (&quot;это означает то&quot;) изображаемого образа. Бык - как символ<br /> психической энергии, представляющей силу, - может символизировать<br /> агрессивную мужскую сексуальность, но это может одновременно выражать и<br /> фаллическое производительное творчество, и образ неба, и фигуру строгого<br /> отца и т. д. В любом случае свободный путь символического размышления<br /> открывает широкие возможности для смысла и выступает противником всякого<br /> буквализма, фундаментализма любого толка.<br /> <br /> 5. Юнг был глубоко убежден в том, что значение психических символов<br /> значительно шире личностных границ. Архетипический символ трансперсонален по<br /> своей сути. Он межличностен по смыслу. Здесь, возможно, скрыта<br /> внеконфессиональная религиозность Юнга. Юнг был убежден, что жизненная<br /> история существует на двух уровнях и поэтому и рассказываться должна, как в<br /> старых эпических поэмах, Библии или &quot;Одиссее&quot;: сказательно и иносказательно.<br /> В противном случае, история, как и сама жизнь, оказывается неполной и, стало<br /> быть, неподлинной. Это соответствует двууровневому членению психического на<br /> сознание и бессознательное.<br /> <br /> Многие люди, прочитав десятую главу книги (а в России именно эта глава,<br /> посвященная общему описанию типов, только и была опубликована), сразу же<br /> узнавали, к какому типу они принадлежат, тогда как другие и после многих лет<br /> самоизучения не смогли сказать о себе ничего определенного. Так или иначе,<br /> существуют некоторые способы получения сведений относительно того, какая<br /> установка и какая функция у человека являются ведущими, основными. Среди них<br /> нужно выделить:<br /> <br /> А) Типологическое обследование по Юнгу. (Тесты Грей-Уилрайт)<br /> <br /> Юнгианское типологическое обследование впервые разработали в 1944 году<br /> аналитики-юнгианцы Г. Грей, Джейн Уилрайт и Джозеф Уилрайт. Обычно его<br /> называют Грей-Уилрайт Тестом (ГУТ). В современном варианте тест состоит из<br /> 82 вопросов. На ответы дается не более 20 минут. Измерения производятся по<br /> трем шкалам: интроверсия - экстраверсия (ИЭ), ощущение - интуиция (ОИ) и<br /> мышление - чувство (МЧ).<br /> <br /> Б) Типологический показатель Майерс-Бригс.<br /> <br /> Разработкой типологического показателя Майерс-Бригс (ТПМБ) занимались<br /> Катерина Бриге и ее дочь Изабель Бриге Майерс. Они начали свою работу в 1942<br /> году и на протяжении нескольких лет вносили существенные изменения в<br /> показатель, делая его, в частности, пригодным для студентов высшей школы и<br /> колледжей. Так что первое руководство по практическому применению теста было<br /> опубликовано лишь в 1962 году. Оно включало также около двадцати<br /> исследований, разрабатывавших такие вопросы, как взимоотношение типов с<br /> личностными чертами, профессиональной ориентацией и творческими<br /> способностями. ТПМБ использовался в психотерапии и психологическом<br /> консультировании, так потребовалось проведение дополнительного исследования<br /> на его надежность и валидность. ТПМБ, как и ГУТ, разрабатывался эмпирическим<br /> путем, используя ответы людей, относимых к тому или иному типу, на основе<br /> отбора вопросов, ответы на которые отличались у представителей разных типов.<br /> <br /> В настоящий момент используются две формы ТПМБ: форма F имеет 166<br /> &quot;закрытых&quot; вопросов (forced-choice); форма G содержит 126 вопросов такого же<br /> характера. Обе формы имеют очки по трем измерениям, описанным Юнгом, - ЭИ,<br /> МЧ, ОИ - и по четвертому, суждение - восприятие (СВ), содержавшемуся в<br /> юнговских работах в имплицитном (неявном) виде. Подсчеты по шкале МЧ ведутся<br /> для мужчин и женщин по-разному, учитывая тот факт, что в американской<br /> культуре - которой этот тест и разрабатывался - мужчины имеют больше<br /> возможностей для развития мышления, а женщины - чувства.<br /> <br /> В) Личностный опросник Айзенка.<br /> <br /> Измеряет только по шкале ЭИ. Используется, главным образом, в<br /> исследовательской практике, меньше в клинической. Несмотря на то что все три<br /> теста демонстрируют высокую степень корреляции друг с другом, некоторые<br /> исследователи выражают известное сомнение по поводу того, что они<br /> действительно измеряют то, что они призваны измерять. /22/<br /> <br /> Г) Психологический типологический опросник Детлофа (ПТОД).<br /> <br /> Автор (Detloff, 1966) пытается использовать вопросы из ГУТ и ТПМБ, а<br /> также результаты клинических исследований и научных разработок в данной<br /> области.<br /> <br /> Д) Личностный опросник Зингер-Лумис (ЛОЗЛ).<br /> <br /> Основан на юнговской типологии и гипотезе, что установки, перцептивные<br /> функции и функции суждения не являются противоположными парами, а<br /> представляют самостоятельные измерения. Например, такой вопрос, как:<br /> <br /> На вечеринке я люблю:<br /> а) слушать;<br /> б) говорить<br /> в ЛОЗЛ выглядит как:<br /> На вечеринке я люблю говорить.<br /> На вечеринке я люблю слушать.<br /> Испытуемого просят использовать шкалу от 1 до 7, где 1 - означает<br /> никогда, а 7 - всегда. (Loomis and Singer, 1980.)<br /> <br /> Типологическая теория Юнга в комплексе всего аналитико-психологического<br /> подхода, возможно, наиболее известна и понятна самому широкому кругу<br /> психологов. Она выделяется среди прочих своей несомненной клинической и<br /> эвристической ценностью. В заключение хочется еще раз подчеркнуть, что<br /> юнговская модель типов никак не может быть причислена к системе анализа<br /> характеров. Как заметил сам Юнг: &quot;Классификация не объясняет индивидуальной<br /> психики. Тем не менее представление о психологических типах открывает путь к<br /> более лучшему пониманию человеческой психологии вообще&quot;.<br /> <br /> == Нагибина Н.Л. О «Психологии типов» Карла Юнга ==<br /> «Все внешнее в моей жизни всегда оказывалось случайным, и лишь внутреннее имело смысл и значение». Карл Юнг. Воспоминания, сновидения, размышления. Предисловие. <br /> «В некотором смысле именно моя жизнь была воплощением моих работ, а не работы — ее воплощением. То, что я есть, и то, что я пишу, — едино. Все мои идеи и все мои усилия — это я». Карл Юнг. Ответ Иову. <br /> «Я экспериментировал над самим собой, но задачу ставил шире — «пересадить» результаты моего субъективного опыта на реальную почву, иначе они останутся фактами моей личной биографии. Тогда же я заставил себя целиком подчиниться собственным психическим состояниям. Я их любил и одновременно с тем ненавидел, но они были моим единственным достоянием. Посвящая свою жизнь их изучению, я понимал, что лишь таким образом смогу переживать свое бытие как нечто всеобщее». Карл Юнг. Воспоминания, сновидения, размышления. <br /> Если кратко суммировать мое впечатление от «Психологии типов» Карла Юнга, то читая, <br /> #понимаешь, что имеешь дело не с научной литературой, а с особым типом научно-художественных исканий, в которых автор пытается наложить свою мысль и фантазию на все мироздание, гармонично соединить себя и мир, найдя тот главный символ, в котором они едины. <br /> #догадываешься - отсюда тот образ экстра-интроверсии как единого механизма психической энергии, подобный главному двигателю сердечной мышцы. Отсюда все основные функции в единстве и борьбе противоположностей — ощущение, интуиция, мышление и эмоция — работающие как единый аппарат познания себя и мира.<br /> #делаешь вывод: психологические типы — это данность, но это и перекосы функций, ведущие к болезни. <br /> #видишь автора - мыслителя и художника, который открывает себя разными гранями своего таланта;<br /> #удивляешься непоследовательности в тексте, напоминающем кружево, в котором фантазия соперничает с логикой;<br /> #понимаешь, что если бы Юнг преследовал цель — донести до читателя суть своей классификационной системы - то ограничился бы одной страницей;<br /> #приходишь к мысли о том, что цель была — увидеть метания своего Я сквозь анализ чужих поисков самости. Отсюда выбор примеров для анализа — Абеляр, Гете, Шиллер и т.п. Давая их психологические портреты как примеры типа, Юнг останавливается главным образом на борьбе полярных начал в каждом из них. Его интересует, какое начало побеждает в конечном итоге. <br /> #разбирая логику текста, делаешь вывод: Юнг ведет нас тропами своих научных исканий, открывая в этом дремучем лесу топкие болота, глубокие озера, горы и овраги, свет звезд и шум ветра. Поиск прямой дороги ему не интересен. <br /> <br /> “Для человека основной вопрос в том, имеет ли он отношение к бесконечности или нет? Это его главный критерий. Только когда мы осознаем, что существенно лишь то, что безгранично, и что оно, это безграничное, в свою очередь, существует, мы теряем интерес к ничтожным вещам... И в наших отношениях с другими людьми важно то же самое: присутствует ли в них некая безграничность.<br /> Но чувство безграничности может быть достигнуто лишь тогда, когда мы имеем границы вне себя. Наибольшим ограничением для человека становится его самость, проявляющаяся в ощущении: «Я есть то, а не это!» Только осознание самого себя, своих собственных границ, позволяет нам ощутить безграничность бессознательного. И тогда мы узнаем в себе одновременно и вечность, и предельность, и нечто единственное, присущее только нам, и нечто иное, присущее не нам, но другим. Зная себя как уникальное сочетание каких-то свойств, то есть осознавая в конечном счете свою ограниченность, мы обретаем способность осознать бесконечность. И только так!»<br /> <br /> <br /> == Литература ==<br /> <br /> [http://lib.ru/PSIHO/JUNG/psytypes.txt Карл Юнг Психологические типы]<br /> <br /> [[Категория:Типологии]] [[Категория:Типы]] [[Категория:Историческая лента]]</div>

Максим